Ещё год назад многие в окружении нынешнего президента Януковича резко высказывались против Владимира Стельмаха в качестве главы Национального банка. Но, придя к власти, Янукович оставил его в этой должности ещё на два года. И, могу сказать, это явно не самый плохой вариант.

Стоит отдать Стельмаху должное: у него и его команды есть опыт работы во время двух кризисов – нынешнего и 1998 года. Безусловно, в его действиях на протяжении этого времени были просчёты, например, в части рефинансирования коммерческих банков, хотя в целом оно было спасительным для системы. Так что опыт богатый. Если сейчас на эту должность придёт человек, который не знает банковской системы и не имеет опыта регулирования валютных процессов в условиях не закончившегося пока кризиса, это будет чревато плачевными последствиями. Среди которых и падение курса гривны, и расшатывание системы, и другие неприятности. Зная, какую авантюрную кадровую политику проводит Партия регионов, когда выдёргивает неизвестных людей и ставит их на важные посты, понимаешь, что Стельмах сегодня – это здоровый элемент консерватизма, который адекватен времени Зная, какую авантюрную кадровую политику проводит Партия регионов, когда выдёргивает неизвестных людей и ставит их на важные посты, понимаешь, что Стельмах сегодня – это здоровый элемент консерватизма, который адекватен времени .

Одно из основных достоинств Стельмаха – умение сохранять баланс сил в непростой политической ситуации. Есть факт, что глава НБУ был политически не свободен и зависим от премьеров – раньше от Юлии Тимошенко, а сейчас от Николая Азарова, – которые склоняли его к мягкой монетарной политике. Это говорит о сильной зависимости, и это ненормально. Но вряд ли кто-то сумел бы быть независимым в сложившихся условиях. Стельмах же, пройдя огонь, воду, медные трубы, и Крым с Римом, умудрился сохранить внутренние тормоза, принимая те или иные решения. Конечно, он поддавался давлению международных финансовых организаций и банков, но поддавался тогда, когда не поддаваться было трудно. Сложно принять своё решение, если руководство страны с этими организациями сотрудничает. Можно, конечно, но тогда ты не глава НБУ.

Однако переназначение Стельмаха на пост главы НБУ законсервирует основную проблему банковского сектора – его раздробленность. Банковский сектор разделён на три части, и интересы каждой из них противоречат друг другу. Западный капитал был ориентирован на то, чтобы завести в Украину дешёвые деньги, кредитовать население, которое станет покупать товары западных корпораций. Российские банки заинтересованы в наших промышленных активах, которым они сначала дают много кредитных средств, а потом просто выкупают. У украинского капитала свои цели. Но эта сегментация, напоминающая басню о лебеде, щуке и раке, не позволяет банковской отрасли быть системой и выполнять три свои основные задачи: сохранять стабильность валюты, мобилизовать свободные деньги для кредитования промышленности и оптимально обеспечивать платежи. На руках у населения примерно $40–50 миллионов, которые не пришли в банковскую систему. Банки в основном кредитуют импорт и торговлю, а не промышленность. Невозможно обеспечить стабильность цен, потому что денежная система разделена: часть общества и валютного рынка оперирует долларом, часть гривной и часть евро. Совершение расчётов и платежей тоже разорвано на куски. Слить это воедино – очень сложная задача, и тот же Стельмах с ней не справится. Возможно, он её и не видит. Но я и не знаю того, кто бы сейчас это сделал. Думаю, что такие люди есть, но чтобы их найти, нужно как минимум захотеть сделать банковскую сферу именно системой. Но пока это никому не нужно – посткризисный синдром. Хорошо, если не докризисный. 

Александр Сугоняко, президент Ассоциации украинских банков