Спасите наши ОПы

Кто не любит ОП? Все любят. ОП создает рабочие места, делает инвестиции и не вывозит заработанные деньги за границу. В других странах – еще и платит налоги.

Стандартный ответ защитникам ОПов: "Вот сами и потребляйте продукцию своих производителей, а потом уже нас призывайте". Российский премьер Путин недавно купил себе "Ниву". Трудно представить, как он на ней будет ездить, не купив еще и эксклюзивной станции автосервиса. Перед тем как призвать украинского президента пересесть на "Таврию", предлагаю разобраться: кого и от кого защищать?

Национальная принадлежность производителя определяется либо тем, в какой стране он добавляет своему товару максимальную добавочную стоимость, либо гражданством владеющих им и получающих денежную выгоду от его деятельности физических лиц.

Сразу скажу, что страна, в которой фактически производится конечный продукт или услуга, не имеет никакого отношения к вопросу – иначе Nike следует считать китайским производителем.

Сначала разберемся со вторым аргументом: национальной принадлежностью владельцев. Он очень слабый. Продажа компании другому собственнику занимает один день. Вспомним завод в Кривом Роге, проданный известному индийскому капиталисту – вот был завод ОПом и вдруг на следующий день перестал им быть. При этом на производстве ничего не изменилось.

О многих украинских олигархах уже и неизвестно, гражданами каких стран они являются. Это что-то меняет в их бизнесе? Пока он был гражданином Украины, его бизнес надо было защищать, а как только стал израильтянином – так сразу и не надо?

Владелец известного пивного бренда заявляет о том, что его пиво – "единственное настоящее украинское" в отличие от конкурирующих марок. Но они производятся из того же сырья украинскими работниками, продаются украинскими магазинами. В конце концов имеют похожий вкус. В чем разница? А в том, что другими компаниями владеют иностранные собственники. Где же тут логика?

Ну а с первым аргументом еще проще. Современный мир настолько взаимосвязан, что, взяв даже простой продукт, порой очень трудно определить, кто и насколько много в него добавил стоимости.

Вот недавно Boeing проиграл тендер на $150 млрд. на поставку самолетов-заправщиков Пентагону. Проиграл европейской Airbus, потому что просил больше, предлагая худшие характеристики техники. И позже через своих лоббистов добился отмены результатов тендера на основании защиты его как ОПа. А Airbus заказала независимое исследование, которое выяснило, что в ее самолетах-заправщиках не менее американских комплектующих (по стоимости), чем у Boeing.

В большинстве случаев подразумевается, что ОПы создают нечто реальное – "торгаши и посредники" не в счет. Тем, кто считает, будто посредники не создают ничего реального, надо срочно обновить свое понимание экономики. Еще 40–50 лет назад сырье и рабочая сила занимали в цене конечного товара примерно 80%. Теперь – от 5% (кроссовки известного бренда, изготовленные в Китае) до 50% (хороший автомобиль). И когда вы платите 3 гривны за бутылку пива в киоске, вам не важно, сколько копеек идет на сырье, а сколько на рекламу, оплату труда дистрибьютора или на содержание самого киоска.

Есть известная экономическая теория о том, что чем меньше и сконцентрированнее лобби, тем оно более успешно. Чем больше материальных выгод может потерять эта маленькая группа, тем более яростно борется она за свои интересы. Вот так и получается: защищаешь ОПа – получаешь рифмующееся с ним слово из четырех букв, ведь в результате потребители вынуждены покупать худшие товары по более высокой цене.

Поэтому, хотя это и безнадежный проект, я хочу присоединиться к тем, кто лоббирует интересы отечественных, но потребителей.

P.S. Кстати, хочу объявить конкурс на лучшее определение ОПа. Кто предложит определение, в котором я не смогу найти изъяна, – получит ящик хорошего пива с доставкой на дом.

[email protected]