Адвокат вдовы Гонгадзе считает, что есть две возможности установить истину в деле Пукача

"Есть, как минимум, две возможности установить истину. Во-первых, первый заместитель Генерального прокурора Ренат Кузьмин в декабре прошлого года заявил о том, что ведется расследование по установлению заказчиков убийства. И это расследование проводилось отдельно от расследования дела Пукача", - отметила адвокат в интервью ZN.UA.

"Во-вторых, Печерский суд осенью минувшего года выделил материалы, касающиеся Юрия Кравченко, и направил их в ГПУ. В приговоре по делу Пукача содержится указание, что "дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство". Возбуждено ли Генеральной прокуратурой соответствующее уголовное дело, неизвестно не только мне, но и, насколько известно, адвокатам, представляющим интересы покойного Кравченко. По моей информации они уведомили ГПУ, что выступают против возможного прекращения расследования в связи со смертью фигуранта", - подчеркнула Валентина Теличенко.

По ее словам, в приговоре бывший руководитель МВД де-факто признан заказчиком похищения и убийства, так как в документе зафиксировано, что Пукач действовал по указанию тогдашнего министра. Но описав убийство по заказу, суд, по сути, признал, что заказа не было, а был приказ. Судья фактически вынес приговор Кравченко, но де-юре, покойный глава МВД заказчиком не является. Таким образом, установить заказчика еще только предстоит.

"Безусловно, заслуживает внимания то обстоятельство, что Леонид Кучма и Владимир Литвин, чьи фамилии упоминались в показаниях Пукача, не были допрошены судом в качестве свидетелей. Предполагаю, что установить причастность этих лиц к совершенному преступлению только на основании показаний Пукача было бы затруднительно, но закон предусматривал их допрос", - отметила адвокат.

"Я полагаю, что существовала не только возможность, но и целесообразность отправить дело Пукача на доследование. Могу предположить, почему это не было сделано. Трехлетний срок пребывания бывшего главы департамента криминального поиска МВД под стражей вынуждал суд торопиться. Дальнейшее промедление с вынесением приговора давало адвокатам повод говорить о законности дальнейшего пребывания их клиента за решеткой. Но Пукач мог быть осужден за незаконное уничтожение документов. А расследование, касающееся участия экс-генерала в похищении и убийстве журналиста, могло быть отправлено на доследование", - заявила Валентина Теличенко.

Ранее сообщалось, что представитель интересов вдовы журналиста Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко намерена настаивать на расследовании в дальнейшем дела экс-главы МВД Юрия Кравченко.

"Меня удивляет, что суд признал доказанным наличие указания Пукачу от министра внутренних дел Кравченко и одновременно не увидел заказной характер убийства. Сам Пукач допустил, что Кравченко понравится, если он убьет журналиста Гонгадзе. Наоборот, суд четко признал, что Пукач получил указание от лица, дело по которому выделено в отдельное производство, а это именно Кравченко в этом случае, и вдруг нет заказного характера убийства?", - заявляла Теличенко.

Напомним, во вторник, 29 января, Печерский райсуд Киева признал бывшего начальника департамента наружного наблюдения МВД Алексея Пукача виновным в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе и приговорил его к пожизненному лишению свободы.

В приговоре отмечается, что Пукач не признал свою вину в преднамеренном убийстве Гонгадзе, заявив, что смерть журналиста была несчастным случаем. Тем не менее, в тексте приговора говорится, что вина Пукача в превышении власти и убийстве доказана собранными доказательствами, а словам Пукача о том, что он не хотел убивать Гонгадзе, суд не поверил.

По материалам ZN.UA