Мир

Остров не Крым. Как следует воевать за свою территорию

Об аннексии территорий, русских бомбардировщиках, необъявленной войне и едва не сбитом гражданском боинге. События в Украине и война между Аргентиной и Великобританией: найдите десять отличий

Как следует реагировать на аннексию территорий

"Правительства во всех уголках мира ждали (некоторые с беспокойством) нашей реакции. Но британцы знали, что ответ мог быть только один. И когда наконец ночью 21 мая Королевские ВМС высадили десант на берег в бухте Карлос, фермер-островитянин одной фразой выразил характерную особенность нашей нации. На вопрос офицера-парашютиста, удивлен ли он, увидев оперативное соединение на якорной стоянке в бухте, фермер ответил: "Совсем нет. Мы знали, что Мэгги (премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. — Фокус) придет". Он сказал "Мэгги", но имел в виду всех нас. Потому что знал: мы народ, который верит в верховенство закона, в правила честной игры и приличия. Мы не потерпим военного хулиганства против нас, и я совершенно уверена в том, что многие маленькие страны почувствовали себя намного безопаснее, когда в 1982 году британский лев снова встал против тирана"

(Из предисловия премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер к первому изданию книги)

Острова войны не стоят, но нельзя оправдывать "международный грабеж"

"Независимо от того, выиграем мы или нет, Фолклендские острова не стоят войны. В то же время мы не можем допустить, чтобы аргентинцам (или кому бы то ни было) сошел с рук международный грабеж. Это все тот же вопрос: "Если это сделать не здесь, то где же?" В любом случае они тоже не готовы воевать. Таким образом, наши действия говорили аргентинцам: "Мы полностью готовы воевать за наши интересы, готовы ли вы воевать с нами?"

(Запись в дневнике Сэнди Вудворда 12 апреля 1982 года после получения сообщения о том, что Аргентина вторглась на Фолклендские острова).

О том, как просчитались эксперты

"Шел 1973 год, и уже тогда мы рассматривали возможность реализации угрозы аргентинского правительства захватить силой то, что они называли своими Мальвинами… Тщательное изучение неизбежно приводило к единственному заключению: невозможно. Странно, но вопрос об освобождении островов от аргентинцев, если они их оккупируют, никогда не поднимался… Некоторые вполне компетентные организации с самого начала предполагали, что операция обречена. Ими, в частности, были:

а) ВМС США, считавшие, что возвращение Фолклендов британскими войсками самостоятельно военным путем невозможно;

б) Министерство обороны Великобритании, считавшее, что господство в воздухе не может быть достигнуто, и, следовательно, это сражение не может быть выиграно;

в) армия, считавшая действия неблагоразумными из-за отсутствия "необходимого" численного перевеса сил на суше;

г) Королевские ВВС, склонные со всем перечисленным согласиться, видя незначительность своей роли из-за большой удаленности района и отсутствия шансов для флота устоять перед авиацией противника;

д) министр обороны Джон Нотт: успех операции опроверг бы его Оборонный анализ 1981 года"

О масштабных сокращениях в британском флоте

"Министр обороны Великобритании Джон Нотт выступил перед палатой общин… Он предлагал не сохранять авианосец "Гермес" и, возможно, авианосец "Инвисибл"; постепенно сокращать десантные силы; избавиться от девяти эсминцев и фрегатов; сократить от 8000 до 10 000 человек личного состава; закрыть военно-морскую верфь в Чатеме и значительно сократить работы на Портсмутской базе. И все это параллельно с дальнейшим сокращением сил берегового базирования, учреждений, складов и хранилищ топлива… Джон Нотт обладал холодным сердцем профессионального банкира, что не компенсировалось холодным разумом военного историка и еще меньшими знаниями ВМС… Все, что должен был сделать Галтьери, это подождать еще шесть месяцев, когда у нас "Гермеса", "Инвисибла", "Феарлесса" и "Интерприда" не стало бы…"

Об отсутствии разведданных

"Наша разведка никогда не сосредотачивалась на Аргентине, и поскольку никогда не предполагалось, что Фолклендские острова станут вероятным районом боевых действий, наши знания об окружающих их морях были минимальными… Фактически наши знания ограничивались общедоступной информацией. Стандартный справочник "Джейн" по боевым кораблям флотов мира был нашим главным источником информации по флоту аргентинского адмирала Анайи"

О помощи США и американском летальном оружии

"Остров Вознесения, арендуемый США у Британии, за несколько дней был преобразован из американского центра связи и слежения за спутниками в передовую морскую и авиационную базу… Для американцев это было непростым решением, особенно на ранней стадии конфликта, когда еще велись политические переговоры. На следующий день я встретился с полковником американских ВВС, который отвечал за их аэродром. Он сказал мне, что получил указание "оказать британцам всяческую помощь, но ни при каких обстоятельствах не попасться на этом"

"Неограниченное использование возможностей острова Вознесения стало решающим фактором. Но самой большой американской помощью для нас оказалась их новая ракета класса "воздух – воздух" AIM-9L "Сайдвиндер". Мы наряду с другими странами с нетерпением ожидали своей очереди на ее покупку. Министр обороны США Каспар Уайнбергер лично поставил нас в первую очередь. Мне сейчас абсолютно ясно, что без AIM-9L наши самолеты "Си Харриер" были бы недостаточно эффективны"

О русских бомбардировщиках над Атлантикой

"Весь мир следил за политическим развитием событий, русские тоже наблюдали за этим конфликтом, по крайней мере в местном масштабе. Несколько раз нас навещали советские "медведи" — стратегические бомбардировщики Ту-95. Им никто не мешал наблюдать, но я надеялся, что они не общались с аргентинцами. Хотя на самом деле я был удивлен, встретив их здесь, потому что все на Западе были предупреждены Лондоном, что наша группа следует к театру боевых действий. И пальцы британцев, увидевших любой корабль, подводную лодку или самолет, приближающиеся без предупреждения, могут нажать на спусковой крючок. "Медведи" благоразумно не последовали за нами на юг"

О мирном бразильском боинге, который чуть не сбили англичане

"На следующий день гражданский аргентинский Боинг-707, скорее всего, проводивший разведку, появился опять... Мы прозвали его грабителем… Он становился чем-то привычным. После захода солнца он появился снова, на сей раз с юго-востока на удалении двести миль на большой высоте, следуя курсом прямо на нас с включенным, как обычно, радаром… Похоже, пришло время его убрать… До пуска ракеты оставалась минута. Но через двадцать секунд я слышу осторожный доклад своего офицера: "Похоже, что самолет следует по прямой Дурбан – Рио-де-Жанейро". "Оружие в исходную!" – приказываю я, и офицер боевого управления немедленно запрещает ведение огня. Для визуальной идентификации самолета послан истребитель "Харриер". Он докладывает, что это бразильский воздушный лайнер со всеми обычными навигационными огнями и освещением внутри самолета…

Если бы мы сделали ошибку, это вызвало бы мировой скандал наподобие того, который разгорелся в сентябре 1983 года, когда Советы сбили корейский Боинг-747. Если бы мы сбили тот воздушный лайнер, это, вероятно, не оставило бы американцам никакого иного выбора, кроме как отказать нам в своей поддержке; оперативное соединение было бы отозвано; Фолклендские острова стали бы Мальвинами; меня бы осудил военный трибунал. Последствиями стал бы законный ужас международного сообщества после сообщения новости о том, что ударная группа по ошибке сбила самолет с несколькими сотнями невинных людей"

О необъявленной войне, которую начинали "со связанными руками"

"Когда флот официально идет на войну, многие вопросы решаются автоматически. Каковы будут тарифные ставки, когда люди смогут вернуться домой, каковы будут страховки и компенсации? А поскольку в 1982 году мы никому войну не объявляли, это вызывало много вопросов…

Больше всего меня волновало, что политические требования могли обернуться тем, что мы войдем зону боевых действий со связанными руками. Не исключалась и возможность того, что мне скажут: "Враг должен сделать выстрел первым"… Великобритания хотела представить себя пострадавшей стороной, миролюбивой жертвой, которую уже вероломно атаковали и теперь снова пытаются атаковать, а поэтому мы должны принять на себя первый выстрел, который стал бы новым поводом для объявления войны и не являлся бы "нашей виной". Несмотря на эти аргументы, мне было ясно: если аргентинцы быстро сориентируются и нанесут удар по одному из моих авианосцев, нам уже не потребуется повод для объявления войны. Война будет закончена"

О плохой связи и "тумане войны"

"Часть информации доходила не до всех командующих и командных центров. Обычно это происходило из-за того, что переговоры между командующими и штабами, даже по общим вопросам, осуществлялись в разных сетях или не были задокументированы в полном объеме, или не доведены до всех исполнителей. В Южной Атлантике все получали свою порцию "тумана войны"… Закрытый канал УКВ-радиосвязи получил подходящее название "кудахталка". Приглашая на переговоры по этому средству связи, говорили примерно так: "Сэр, адмирал хочет говорить с вами по "кудахталке""

О том, как британская пресса помогала Аргентине

"Было ясно, что британская пресса не на нашей стороне. Она видела себя бесстрашной искательницей правды, и я думаю, что она в этом преуспела. Аргентинские адмиралы и генералы после войны признавали, что получали 90% всей разведывательной информации из британской прессы. Особенно полезной оказалась Всемирная служба Би-би-си… Их отношение можно было выразить словами: "Не имеет большого значения, кто выиграет или проиграет, но мы сообщаем об этом так правдиво, как видим сами". Для редакторов также добавлялось правило: "Пока мы можем продать это лучше, чем наши конкуренты". Моя же позиция была такой: "Говорите и делайте все что угодно для достижения победы". Сейчас это можно сформулировать так: "Экономьте правду"…

Но британские средства массовой информации были больше заинтересованы в правде, чем в ее последствиях для своих людей. Мы были в ярости… Кое-кто даже заявлял, что если нас уничтожат на переходе к району высадки и мы потеряем много людей, то генерального директора Би-би-си должны судить за измену. По этому поводу следует также заметить, что командир второго парашютного полка подполковник Х.Джонс требовал предъявить иск премьер-министру Джону Нотту, Министерству обороны, Би-би-си и многим другим за преднамеренное убийство. Подполковник Джонс был убит, когда вел своих людей к Гус Грину. Незадолго до этого он сообщил репортерам, что лично потребует судебного разбирательства по факту сообщения Би-би-си о неизбежной атаке на Гус Грин и о том, что полк находится в пяти милях от Дарвина. Некоторые до сих пор полагают, что Би-би-си несет ответственность за аргентинскую "засаду", в которой подполковник Джонс и многие другие погибли… Я сомневаюсь в том, что парашютно-десантный полк когда-нибудь полностью простит это Би-би-си"

То, чего никогда не могло бы быть в Украине

"Одно из первых писем по возвращении в свой офис в Великобритании я получил от директора финансового управления ВМС. В нем шла речь о том, что управление провело ежеквартальную проверку моих представительских расходов и установила, что в прошлом квартале (во время войны с Аргентиной. – Фокус), в течение которого я был немного занят, я потратил всего 5,85 фунтов. В связи с этим они писали: "Мы пересмотрели ваше представительское денежное содержание в сторону снижения на 1,78 фунтов в день. Более того, мы произвели пересчет с учетом этой поправки с момента вашего назначения в июле 1981 года. Установлено, что вам переплатили 649,70 фунтов. Мы хотели бы получить эту сумму полностью и как можно скорее".

Будучи несколько стесненным в средствах, я написал им и попросил предоставить мне время для оплаты. Предложил им 100 фунтов в месяц, на что они любезно согласились… Директор финансового управления напомнил мне, что я был только простым морским офицером, узником собственной службы в темно-синей униформе, простым продуктом того, что Военно-морские силы называют Системой"

Нужна ли была эта война

"Что бы я ни думал раньше, фолклендский опыт дал мне возможность по-новому взглянуть на степень безнравственности и непорядочности недемократических правительств. Это очень распространено в нашем бурном мире… Правильным ли было вести эту жестокую битву в Южной Атлантике? Я полагаю, что мне будут задавать этот вопрос еще много раз. И каждый раз я вспоминаю о потерянных товарищах. Но ответ всегда будет "да""

Полную версию статьи о войне за Фолклендские острова читайте в новом номере Фокуса
и на сайте Focus.ua

Фото: Getty Images