Все статьиВсе новостиВсе мнения
Страна
Мир
Красивая странаРейтинги фокуса

Стена молчания

Стена молчания
Миссия миротворца в правовой войне, разгоревшейся в политических верхах, возложена на Конституционный суд Украины. К нему-то чаще всего и взывают высокие государственные мужи, когда их попытки «наладить конструктивное сотрудничество» окончательно заходят в тупик. Вопрос в том, способны ли толкователи Основного Закона продемонстрировать адекватную ситуации степень объективности, ответственности, мудрости и профессионализма
000


После того, как 4 августа судьи КС приняли присягу, после годового отсутствия в стране вновь появился полноценный легитимный орган конституционной юрисдикции. Ожидать от него проявления бурной деятельности на следующий же день было бы наивно. Однако прошёл месяц, три, пять — а судьбоносных решений, призванных рассудить высокие конфликтующие стороны, как не было, так и нет. И это притом, что, объявляя о начале работы КС, его глава Иван Домбровский пообещал: до конца года суд примет несколько решений. Однако этого не произошло. И у многих даже появились подозрения по поводу дееспособности этого коллегиального органа, подогреваемые практически непроницаемой завесой тайны, которой окутали себя вершители политических судеб. Попытки Фокуса выяснить количество и перечень обращений, находящихся «в папке» КС, не увенчались успехом: подобной информации нет на официальном сайте суда, не желает делиться ею и его пресс-служба. Оказалось, что официальные сведения о поступивших в суд представлениях недоступны даже полпреду Президента в КС Владимиру Шаповалу. На днях он сообщил журналистам, что о зарегистрированных в КС представлениях, которыми оспариваются президентские указы об увольнении и назначении руководителей СНБО (Владимира Горбулина и Виталия Гайдука), узнал случайно от своего знакомого. Все восемнадцать судей, кажется, приняли обет молчания — ни один из них за всё это время не дал ни одного комментария или интервью. Дозвонившись до члена КС Виктора Шишкина, который прежде всегда легко шёл на контакт с прессой, и попросив его ответить на наши вопросы, мы услышали резкое «нет» и короткие гудки в трубке. Конечно, всё это можно списать на непомерную занятость людей в красных мантиях. Только есть здесь, думается, и некоторые другие причины.

Нетрудно предположить, что с первого же дня своей работы новый КС стал объектом пристального внимания со стороны тех, чьи споры он призван разрешить. И хотя, как заявила на днях Юлия Тимошенко, борьба за каждый сантиметр продвижения к власти ведётся между премьером и Президентом, её политической силе также далеко небезразлично, что происходит за дверями КС. Да она и не скрывает этого. «Мы должны приложить все правовые усилия, чтобы выборы в Верховную Раду состоялись как можно скорее… Именно поэтому мы работаем в Конституционном суде», — сообщила Юлия Владимировна участникам форума депутатов местных советов от БЮТ. И добавила, что возглавляемый ею блок направил в КС все необходимые представления, не уточнив, правда, какие именно. Но, как стало известно Фокусу из околосудейских кругов, представители этой политической силы уже давно пытаются проторить дорожку к сердцам конституционалистов, задействовав и неформальные методы работы. От предлагавшегося якобы ежемесячного материального вспомоществования, в несколько раз превышающего их официальную зарплату, судьи КС категорически отказались. Не купились они и на посулы дополнить им регулярные выплаты разовой премией в полмиллиона у.е. Но на этом попытки соблазнить членов КС, поговаривают неравнодушные к конституционному процессу люди, не завершились. Инициативу перехватила другая политическая сила, имеющая удачный опыт по привлечению в свои союзники тех, кто ещё недавно пребывал в стане её противников. Если верить слухам, отвечает за налаживание «плодотворного сотрудничества» с КС у «регионалов» вице-премьер Андрей Клюев, и цена лояльности судей определена в три миллиона долларов. На каждого. Не берёмся оценивать степень правдивости этой информации, но дыма без огня, как говорится, не бывает.

Представитель Президента в КС Владимир Шаповал не завидует нынешним толкователям Конституции
Представитель Президента в КС Владимир Шаповал не завидует нынешним толкователям Конституции



Как бы там ни было, говорить о симпатиях «каэсников» к той или иной политической силе или ветви власти поводов пока нет. Если судить по формальным признакам (кто из судей назначен по квоте Президента, кто по квоте парламента и т.д.), то расклад сил — в пользу главы государства. Однако, как показывает практика, политик, судья, чиновник, попадающий на должность по протекции или официальному назначению определённого лица, далеко не всегда проявляет благосклонность к своему покровителю в ущерб общественным интересам, а иногда и вовсе меняет «крышу». По словам бывшего судьи КС Николая Козюбры, в 2000 г., когда решался вопрос о возможности принимать Основной Закон путём референдума, минуя парламент, заинтересованный в этом тогдашний президент Леонид Кучма лично встречался с каждым судьёй, проводя соответствующую «воспитательную» работу. Но в результате КС, как известно, принял решение, противное желанию Леонида Даниловича. Зато в 2003 г. те же судьи признали за ним право баллотироваться на главный государственный пост в третий раз. Как заявлял правозащитник Евгений Захаров, накануне вынесения этого решения судьям КС президентским указом с грифом «Не для друку» была в пять раз повышена зарплата.

Существует, в общем-то, достаточно аргументов, чтобы согласиться: люди в красных мантиях заслуживают того, чтобы ни в чём не нуждаться. Во-первых, этих людей немного — всего восемнадцать. Во-вторых, работа их требует огромного умственного и психологического напряжения. В-третьих, занимаются они делом исключительной государственной важности. В-четвёртых, от них требуется высочайшая степень объективности. Согласно Конституции, размер их заработной платы устанавливается законом, то есть Верховной Радой. Однако, как утверждают эксперты, эта цифра определялась и корректировалась тремя закрытыми указами президента Кучмы. Поэтому о ней мы можем только догадываться. Сумма в 50 тыс. грн. неоднократно называлась в качестве месячной оплаты труда судьи КС многими осведомлёнными и авторитетными людьми. Но стоило её огласить в прессе (осенью 2005 г. тогдашний народный депутат Юрий Кармазин назвал её в одном из интервью), как пресс-служба КС выступила с заявлением, что «эта информация не соответствует действительности». Однако правдивые данные предоставить не потрудилась.

Обещая появление решений КС ещё до нового года, председатель суда Иван Домбровский не представлял всей сложности задачи
Обещая появление решений КС ещё до нового года, председатель суда Иван Домбровский не представлял всей сложности задачи


«Когда-то я был свидетелем того, как один из уже бывших судей Конституционного суда Украины с иронией рассказывал своим коллегам из латвийского КС о наших журналистах-неудачниках, которые так и не сумели узнать о реальных размерах судейских зарплат в нашей стране, — поведал конституционный эксперт Харьковской правозащитной группы Всеволод Речицкий. — Латыши никак не могли понять, почему это должно быть тайной, тогда как их собственная зарплата превышала на тот момент зарплату украинских коллег примерно в пять раз». Проблема, по всей видимости, заключается в том, что если соотнести зарплату латвийского профессора университета или квалифицированного врача с зарплатой судьи их КС, то не обнаружится той космической разницы, которая возникает при подобных сравнениях у нас. Но это уже отдельная тема для разговора. Продолжая же тему секретности, хотим заметить, что в Западной Европе и США объёмы зарплат высших должностных лиц не являются тайной для общества. Более того, в Америке, по мнению г-на Речицкого, открытость этой информации гарантирована законом. А в Западной Европе на страже беспрепятственного доступа к подобным данным любого желающего стоят решения Еврокомиссии и Европейского суда по правам человека.

Но до европейских стандартов нам пока, действительно, далеко. Если бы ситуация, подобная той, что сложилась вокруг отставки экс-министра иностранных дел Бориса Тарасюка, возникла, скажем, в Германии, то решение Конституционного суда было бы принято в течение нескольких часов. У нас рассмотрение дел в монопольном органе конституционной юрисдикции длится месяцами, а то и годами. Жёстких временных рамок в процедуре не установлено. Судьи руководствуются в своей работе регламентом, который пишут и утверждают самостоятельно. Особой расторопностью КС не отличался и раньше, однако медлительность нынешнего судейского корпуса уже становится притчей во языцех. В определённой мере это объясняется, мягко говоря, недостаточной компетентностью судей. Такой масштабной ротации КС ещё не знал: от прежнего его состава в нынешнем остались лишь четверо судей. Если всмотреться в биографии новоиспечённых членов нынешнего суда, становится ясно: подавляющее большинство из них никогда не сталкивалось с вопросами конституционного права. Для них это принципиально новая деятельность. Трудно ожидать, скажем, от главы городского суда (даже если этот суд Енакиевский) безупречно грамотного решения конституционных головоломок. Как заметил в одном из своих недавних интервью Владимир Шаповал, «одно дело судить кого-то на основании закона и совсем иное — судить сам закон, давать ему оценку».

На это накладывается ещё и психологический фактор. Слишком долго от Конституционного суда ожидают конкретных решений. Количество вопросов к нему множится чуть ли не с каждым днём. «Вот придёт суд — и нас рассудит», — лейтмотив всех политических споров последнего времени. При этом, какое бы решение КС ни принял, он волей-неволей станет на сторону одной из конфликтующих сторон, а значит, рискует быть обвинённым в заангажированности или, того хуже, — продажности. Под грузом такой ответственности невероятно сложно сохранить хладнокровие и способность к решительным действиям. «Возможно, я и не растерялся бы в такой ситуации, но чувствовал бы себя абсолютно некомфортно. Поэтому люди пытаются тянуть время. Словно тот, кто очень хочет, но так и не может бросить курить, откладывая это каждый раз до следующего понедельника», — дал оценку ситуации г-н Шаповал, сам когда-то работавший судьёй КС.

Даже беглого анализа сложившейся ситуации достаточно для того, чтобы понять, какие меры необходимы для её исправления. По-видимому, прав был бывший народный депутат, а нынче политэмигрант Александр Ельяшкевич, предложивший когда-то передислоцировать Конституционный суд Украины в Харьков. Законопроект, содержавший такую инициативу, когда-то сочли экстравагантным, и парламент не поддержал его. Теперь же многие авторитетные представители украинской юриспруденции вспоминают об этом с сожалением. Харьков по-прежнему является юридической столицей страны. Все члены предыдущего состава КС стали членами Академии правовых наук, находящейся, как известно, в этом городе. Конечно, современные средства связи не гарантируют абсолютной изоляции толкователей Основного Закона от Печерских холмов. Но не на остров же Змеиный их переселять, в конце концов! Кроме того, необходимо как можно быстрее принять закон о конституционном судопроизводстве, который регламентировал бы деятельность КС. Чтобы ни у кого не возникало вопросов, по какому принципу судьи отбирают дела для рассмотрения и какова процедура принятия судебных решений. Не помешало бы также ввести поимённое голосование в КС с оглашением списка всех, кто «за» и «против» того или иного решения. И, конечно же, главное — повысить требования к кандидатам в судьи КС, выработав критерии их отбора с учётом уровня профессионализма. Вот только на осуществление всех этих мер понадобится время. А введение «миротворческого контингента» в зону политического конфликта необходимо уже сегодня.

0
Делятся
Google+

Читайте также на focus.ua

Подписка на фокус
Наши ленты

ФОКУС, 2008 – 2017.
Все права на материалы, опубликованные на данном ресурсе, принадлежат ООО "ФОКУС МЕДИА". Какое-либо использование материалов без письменного разрешения ООО "ФОКУС МЕДИА" - запрещено. При использовании материалов с данного ресурса гиперссылка www.focus.ua обязательна.

Данный ресурс — для пользователей возрастом от 18 лет и старше.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство ИнА "Українські Новини", в каком-либо виде строго запрещены.

Все материалы, которые размещены на этом сайте со ссылкой на агентство "Интерфакс-Украина", не подлежат дальнейшему воспроизведению и/или распространению в любой форме, кроме как с письменного разрешения агентства.

Материалы с плашками "Р", "Новости партнеров", "Новости компаний", "Новости партий", "Инновации", "Позиция", "Спецпроект при поддержке" публикуются на коммерческой основе.

Ukr.net — новости со всей Украины.