Покажите результат. 5 рецептов для украинской экономики

Больше девяти месяцев прошло с тех пор, как в стране поменялась власть. Но во всем, что касается экономики, Украина по-прежнему живет по старым правилам. Чтобы выяснить, что сделала новая власть для страны и какие реформы необходимы в первую очередь, Фокус опросил известных экономистов.

Оставьте частности экономистам

— Мы не критиковали власть на протяжении 6–7 месяцев, поскольку понимали: революция, боевые действия, финансовые сложности. Но теперь нужно четко сказать: управление в условиях войны, политической нестабильности, утечки финансов и энергетической блокады было совершенно неадекватным. Не сделано ничего, чтобы возобновить кредитоспособность банков, преодолеть постоянный дефицит бюджета госкомпаний — Нафтогаза, Укрзализныци, энергорынка. Чтобы сделать украинскую продукцию более конкурентоспособной и поддержать малый и средний бизнес.

Нужно было, как в Европе, создать специальный государственный банк для кредитования предпринимателей, ввести гарантийные условия финансирования для поддержки малого бизнеса, в том числе аграрного. Необходимо изменить принципы приватизации: не продавать олигархам контрольные пакеты предприятий, а реализовать на бирже небольшие доли. Стратегический инвестор нужен только для проблемных предприятий, а успешными должно управлять множество небольших инвесторов, которые, в отличие от олигархов, будут заинтересованы в развитии.

Создается впечатление, что наши политики даже не знают, как нужно реформировать страну. Если почитать стратегию президента до 2020 года или проект коалиционного соглашения, то и там нет настоящего видения реформ. В них прописывают какие-то очень частные пункты, которые на ура воспринимаются избирателями: уменьшение количества налогов, закупка угля и т. п. Это не те вопросы, которые нужно обсуждать в обществе политиков, журналистов, металлургов и активистов.

Политики должны прописать в стратегиях свои цели, а профессионалы-экономисты — воплотить их с помощью конкретных экономических шагов. Не нужно на всю страну рассказывать, что вы сократили аппараты министерств. Это элементарные вещи, которые и так надо было сделать. Покажите результат: стало ли эффективнее работать ваше ведомство, повысилась ли продуктивность расходов.

Действовать нужно решительно

— После смены власти в Украине были сделаны три шага в правильном направлении. Первый — новый закон о госзакупках, второй — попытка выровнять тарифы на энергоносители для населения, третий — принятие антикоррупционных законов. Но пока это сложно назвать реформами.

Была упущена возможность создания инфраструктуры валютного рынка. Если бы Кубив (экс-глава НБУ. — Фокус) начал работать в этом направлении с момента своего назначения, вероятно, нам бы удалось избежать турбулентности, которая наблюдается на валютном рынке с августа.

Сокращение штата госорганов на 10% — правильное решение, но такие меры должны быть более радикальными. Начинать лучше с упразднения функций: это упростило бы условия ведения бизнеса, помогло бы сэкономить бюджетные средства и бороться с коррупцией. Нужно сбрасывать с государственного баланса весь лишний балласт. За счет госбюджета содержится много активов. Их нужно продавать, несмотря на цену. Хотя это и не принесет существенного дохода, государству не придется оплачивать их содержание.

Защитой малоимущих граждан также нужно было заниматься еще летом. Государство по-прежнему тратит десятки миллиардов гривен на социальные нужды, но зачастую эти средства достаются не тем, кому предназначаются. Поэтому все без исключения программы соцподдержки — бесплатного образования, бесплатной медпомощи и т. п. — нужно просеивать, учитывая реальные доходы граждан. Если человек имеет достойный доход, он не должен пользоваться деньгами налогоплательщиков.

Ничего из вышеперечисленного в Украине сделано не было. Провести реформы властям, видимо, помешало участие в выборах. И страх за свою политическую карьеру.

Избегать полумер

— Причина пробуксовки реформ — в отсутствии единого мнения по многим вопросам. Но в проекте коалиционного соглашения уже просматривается консенсус по многим предстоящим реформам.
Как ни парадоксально, но самая значимая реформа — переход к свободному валютному курсу. Конечно, сейчас вряд ли удастся найти довольного происходящим с нацвалютой. Но если власти будут последовательными, эта реформа станет системообразующей. Вместе с изменением курсообразования нужно искать решение и других системных проблем.

Самая большая из них — это финансовый дисбаланс. Прежде всего в Нафтогазе. Есть риск, что эта проблема может перерасти из финансовой в структурную. По сути, финансовые трудности этой компании не дают перейти к свободному рынку, который и должен решить вопрос диверсификации поставок. А правительство своими решениями (обязательная закачка газа частной добычи в подземные хранилища, запрет для крупных потребителей покупать газ не у Нафтогаза и т. п. — Фокус) может окончательно убить саму идею нормального рынка газа.

Нужно обратить внимание на системные вопросы в налоговой сфере: авансовые платежи по налогу на прибыль, возврат НДС, неравномерность налоговой нагрузки. В социальной сфере следует решать проблемы Пенсионного фонда и единого соцвзноса.
Примеры Польши, Словакии и Грузии показывают, что реформы не могут быть частичными. Это сложная, кропотливая и даже нудная работа. Причем незавершенность реформ лишь ухудшит ситуацию.

Реформам мешает криминал

— Я ощущаю большую разницу между тем, что было при регионалах, и тем, что происходит сейчас, — увеличилась степень моей свободы. Ведь главным в "революции достоинства" было нежелание жить под криминалом. Но нынешние политики продолжают обслуживать интересы криминалитета. Поэтому они не занимаются реформами, а пытаются создать их видимость.

Арсений Яценюк с тех пор, как стал премьером, никогда не говорил национальном производителе. Он только занимал деньги, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность. Такое впечатление, что он живет в другой реальности. Если мы хотим стабильный курс, нужно поднимать национальное производство.

Поэтому я не ожидаю от этих политиков реформ, я ожидаю продолжения "революции достоинства" и продолжения борьбы с криминалитетом. Ведь у критического состояния экономики есть две причины.

Во-первых, национальный рынок не может принадлежать чужим производителям. Мы уничтожили свое производство, и его надо возвращать. Поскольку у нас сейчас война и дефицит платежного баланса, то можно начать переговоры с ВТО, чтобы нам разрешили ограничить импорт, оставив только критический. Нельзя на $6 млрд импортировать продукцию АПК — ее можно вырастить и у нас. А если будет гарантированный спрос, банки сразу сядут на эти потоки и будут кредитовать производителей.

Во-вторых, нужно искоренить посредничество. Недопустимо, чтобы производитель продавал свою продукцию по 3 гривны, а в магазине она стоила 10. Здесь тоже дело в криминалитете — народу нужно встать и вынудить посредников уйти, так же, как мы вынудили уйти Януковича. Хотя это можно сделать и без революции. Просто объя­снить им, что если погибнет страна, погибнут и они.

Обвал гривны — большая ошибка

— Я бы не стал однозначно говорить о провале реформ. В начале марта страна вообще находилась едва ли не в состоянии краха. Но экономику удержали — удалось договориться с международными финансовыми институтами, которые начали финансировать Украину. Несмотря на все проблемы и сложности была организована оборона. В марте 2014-го мы оценивали возможные экономические потери на уровне 2009 года, то есть глобального кризиса. Но сейчас падение гораздо меньше, причем происходит оно в основном за счет Донбасса — в Западной и Центральной Украине есть ряд областей, где наблюдается позитивная динамика.

Одно из главных упущений — обвал гривны. Степан Кубив действительно стал тем камикадзе, который принял на себя удар девальвации, в неизбежности которой никто не сомневался, ведь эксперты давно говорили "папередникам", что гривну нужно постепенно отпускать. Но то, что происходило с гривной летом и осенью, скорее объясняется отсутствием понимания и последовательной политики со стороны НБУ.

В других сферах упущения также заметны. У меня есть некоторый оптимизм относительно коалиционного соглашения.Конечно, всякий желающий может раскрыть его на любой странице и раскритиковать едва ли не каждое положение. Но уже то, что пять достаточно неоднородных политических сил сформировали и согласовали этот единый документ, — это достижение. Раньше такие документы писались в закрытом режиме, формулировки их были более размытыми. Кроме того, у авторов соглашения по крайней мере есть понимание необходимости реформ: принятие новой фискальной идеологии, направленной не только на изъятие, упрощение правил ведения бизнеса и минимизацию вмешательства государства в экономику. Это будущее просматривается в коалиционном соглашении.

Мария Бабенко, Артэм Захарченко