Приход года. В какие аэропорты Украины должен летать Ryanair

В январе 2018 года министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян заявил: "Ryanair практически достиг соглашения с аэропортом Борисполь, так что уже в январе ожидаем хороших новостей". И пока все ждут, чем закончиться вторая попытка прихода ирландского лоукостера на украинский рынок, Фокус расспросил экспертов о целесообразности работы Ryanair только с центральными аэропортами страны.

директор консалтинговой компании Friendly Avia Support

— Схема Ryanair в Европе работает примерно по такому сценарию: лоукостер открывает рейсы в малый отдаленный аэропорт, где зачастую нет других операторов, и обязуется за год привести сюда условных 250 тысяч пассажиров. В свою очередь, аэропорт за это не берет с авиакомпании сборов за обслуживание и взлет-посадку при их стандартной стоимости для других авиакомпаний условных 20 евро за пассажира. В придачу местный муниципалитет обязуется выплатить авиакомпании некие дотации. Например, в виде платы за рекламу новых маршрутов в сумме, равной условным 20 евро за привезенного пассажира. Но и скидку в 5 млн евро, и дотацию — еще 5 млн евро — авиакомпания получит, лишь выполнив все обязательства. То есть если перевезет не 250 тысяч пассажиров, а 245 тысяч, будет вынуждена заплатить за них сама аэропорту 4,9 млн евро и никаких субсидий не получит. Продавая билеты с глубиной продаж год, лоукостер уже весной видит, выполняет ли он план. Если нет — часть билетов из таких городов "выбрасывается" на спецакции, проводимые авиакомпанией примерно раз в квартал: "Билеты по 7 евро!" Продавая условных 50 тысяч билетов в среднем примерно по 10 евро, авиакомпания на каждом пассажире теряет около 30 евро, то есть получает 1,5 млн евро чистого убытка. Но такие акции позволяют оживить продажи и выполнить план. А в итоге — получить скидку в аэропорту (условных 5 млн евро) и еще 5 млн евро дотации. Отнимаем 1,5 млн евро убытков — получаем 8,5 млн евро чистой прибыли на одном условном аэропорту базирования. А пассажиры четко знают, что на акции у Ryanair заветные билеты по 7 евро пусть немного, но точно бывают.

Почему аэропорты Евросоюза соглашаются дотировать иностранную частную авиакомпанию? Во-первых, львиная часть аэропортов, работающих по такой схеме, — малые, удаленные и не интересны традиционным авиакомпаниям. Перед тем как туда пришел лоукостер, в них или вообще никто не летал, как в варшавский Модлин, или поток был мизерный, как в литовском Каунасе. Приход лоукостера вдохнул новую жизнь в эти аэропорты и соседние города.

В отличие от других европейских стран в Украине почему-то переговоры лоукостера ведутся только с двумя центральными аэропортами — государственными львовским и бориспольским. Оба аэропорта последние годы успешно развиваются, наращивают поток пассажиров, рейсов и являются прибыльными.

Если же слепо пойти на условия Ryanair, которые в июле 2017 года были озвучены гендиректором аэропорта Борисполь Рябикиным, это подорвет экономику аэропортов.

Главный аргумент министра Омеляна, почему Украина предлагает Ryanair только аэропорты Борисполь и Львов, а не как в Европе, более удаленные и простаивающие аэропорты Белой Церкви, Винницы, Тернополя или Ровно: "они совершено не готовы принимать такого перевозчика". То есть никакого. Ведь, как известно, у лоукостера самые минимальные требования несопоставимы с Lufthansa, Turkish Airlines или Qatar Airways. Это значит, что украинские власти должны позаботиться об их модернизации — реконструировать и оборудовать современным освещением взлетно-посадочные полосы, отремонтировать, а в случае необходимости — построить новые компактные пассажирские терминалы.

Аргумент, что в Евросоюзе Ryanair летает и в центральные аэропорты (Франкфурт-на-Майне; Рим, Чампино; Лондон, Гатвик) скрывает главный нюанс — да летает, но без каких-либо дотаций, на общих условиях, зачастую худших, чем у основной базирующейся в них авиакомпании. То есть пусть Ryanair летают в Борисполь и Львов, но платят там не меньше, чем Lufthansa или Turkish Airlines, которые уже сейчас возят в разы больше, чем обещает лоукостер.

партнер юридической фирмы "Анте"

— В вопросе прихода Ryanair пересекаются интересы нескольких групп — аэропорта, пассажиров, авиакомпаний. В зависимости от того, чей интерес важнее для государства, надо строить политику привлечения или поддержки привлечения этого перевозчика. Если львовский аэропорт нацелен на прирост пассажиропотока за счет любых новых авиакомпаний и рейсов и открыт к сотрудничеству, то Борисполь сильно зависит от своей базовой авиакомпании — МАУ. И в такой зависимости нет ничего плохого — при сотрудничестве с МАУ аэропорт растет и развивается последние годы. Но все же место для других авиакомпаний и для сотрудничества с ними можно было бы найти, это поспособствовало бы еще большему росту. Убытки, которые пытался обосновать аэропорт, базируются на том, что другие авиакомпании будут жаловаться в антимонопольный комитет из-за особых условий для Ryanair. Однако аэропорт вполне способен предложить условия, которые бы выдержали такие жалобы.

Приход лоукостера для аэропорта это все же позитив, поскольку вырос бы пассажиропоток и неавиационные доходы. Есть и другие положительные последствия прихода такого перевозчика, как Ryanair. Например, недавно авиакомпания Eurowings заявила, что откроет рейсы в Украину. И это является настоящей реакцией таких гигантов, как Lufthansa group, а не жалобы в антимонопольный комитет. Также Wizz Air увеличила активность на рынке не в последнюю очередь из-за намерений Ryanair. Все это — развитие в правильном направлении, пассажир от этого только выиграет и в итоге получит конкурентные цены на билеты.

Все мощности Борисполя и Жулян еще не исчерпаны, этим аэропортам есть куда расти. Не верится, что можно за год-два выстроить инфраструктуру в Гостомеле, Белой Церкви или Житомире со значительными инвестициями, а потом еще и предложить супердешевые цены лоукостам. И это притом, что в Борисполе парковку годами не могут достроить. И, наконец, не аэропортам или украинской власти решать, куда летать авиакомпании, а самой авиакомпании. Это вопрос их договоренностей и наличия перспективных линий с пассажиропотоком.

• Читайте также: Подальше от Украины. 5 стран, куда чаще всего летали украинцы в 2017-м

По дотациям: Украине точно не стоит тратиться и доплачивать лоукостам за привезенных пассажиров. Во-первых, в нашей стране нет таких регионов, куда нельзя добраться по железной дороге или автомобилем, и нет, соответственно, необходимости обеспечить авиационное сообщение. Во-вторых, туристические регионы и города как, например, Одесса или Львов не имеют возможности доплачивать за туристов без введения туристических сборов и изменения законодательства.