Потеря контроля. К чему могут привести конфликты новой власти с журналистами

Нет – косплеям, да – солидарности

Последний инцидент вышел особенно громким и резонансным. Напомним, что бывший блогер, а ныне народный избранник Макс Бужанский обрушился на почти коллегу Ольгу Духнич за нелицеприятное упоминание своего имени.

Политолог Виктор Таран отмечает удивительно громкое и согласованное молчание, демонстрируемое медийщиками после инцидента с Ольгой Духнич. А его коллега Евгений Магда говорит Фокусу о том, что цеховая солидарность необходима ныне как никогда. Слабая позиция четвертой власти приводит к тому, что представители иных "властей" вообще теряют над собой контроль.

Магда напоминает: проблема со СМИ началась даже не с оскорбления Духнич, а с того, как цинично использовал журналистов упомянутый выше Андрей Богдан, подсунув СМИ фальшивку о своем увольнении. Унижать масс-медиа – себе дороже, и даже не потому, что журналисты могут обидеться и "отомстить", а еще и потому, что ныне в стране идет гибридная война, а выигрывают ее в том числе и с помощью СМИ. Сильные СМИ равняются победе, "униженные и оскорбленные" – проигрышу. Пока что "войну за мозги" власть проигрывает, считает Магда.

Тем временем в "Слуге народа" извинились за поступок Бужанского. "Мы осуждаем высказывания избранного народного депутата Максима Бужанского относительно журналистки журнала "Новое время". Руководство партии и фракции "Слуга народа" принесло госпоже Духнич извинения, – говорится в сообщении пресс-службы. При этом инцидент вряд ли можно считать исчерпанным, ведь Духнич тут же попеняли за использование ею "оценочных суждений".

Фокус спросил у Евгения Магды, не лучше ли президенту Зеленскому действительно обходиться без СМИ, наследуя пример главы США Дональда Трампа, который сам себе – и пиарщик, и руководитель пресс-службы. Все знают пристрастие Трампа "пропадать" в Твиттере, строча посты и общаясь с читателями. Все это станет возможным, ответил Магда, когда "у президента Зеленского будет такая же бизнес-история, как у Дональда Трампа, украинская экономика начнет хотя бы отдаленно напоминать американскую, а украинские медиа станут самоокупаемыми". До тех же пор от экспериментов подобного рода лучше воздержаться. Как и от "косплеев" Трампа, если они действительно имеют место.

Когда "цифра" наступает

А если серьезно, то списывать "классические" медиа еще слишком рано. Как для Украины, так и для более развитой Америки. "Помните фразу из известного советского фильма "скоро будет одно сплошное телевидение"? – говорит Фокусу Диана Дуцик, исполнительный директор "Украинского института медиа и коммуникации. – Но ведь нет, не одно, а многообразие форматов. То же касается и классической журналистики. Меняется ее роль – это правда. Меняются форматы подачи информации аудитории из-за развития технологий. Но без журналистов пока никак. Трамп в своем твиттере вряд ли сможет пересказать все события, которые произошли в стране и информация о которых важна для общества. Без этого невозможно функционирование демократических институтов. Мир пока ничего другого не придумал. То же касается и нашей власти. Она говорит, что ей медиа не нужны, но ее представители дали большое количество интервью журналистам. Тогда, спрашивается, зачем?".

Вопрос, действительно, логичный. Но, как отмечает Магда, нынешние власть имущие начинают бравировать тем, что в наше время зарождается некая "пятая власть" – цифровые медиа и социальные сети. А при их наличии роль "классических" СМИ минимизируется.

"Думаю, нынешняя власть еще не до конца разобралась, что ей нужно делать и как действовать по очень разным вопросам, в том числе и в вопросах медиа. Поэтому нет консолидированной позиции. Разные представители власти часто делают взаимоисключающие заявления. Кроме того, несмотря на большое количество представителей медиа во фракции "Слуги народа", реальных специалистов в вопросах медиарегулирования или информационной безопасности там – единицы", – констатирует Дуцик.

"Пренебрежительное отношение к традиционным журналистам имеет место быть на хайпе того, что Зеленский и его партия, как они сами считают, выиграли выборы, общаясь с электоратом через соцсети, – комментирует ситуацию для Фокуса Наталья Лигачова, глава ГО "Детектор медиа". – Кроме того, все проходит не через тех людей, которые привыкли к коммуникации с традиционными медиа, таких, как, например, Никита Потураев. Может быть, работа с медиа у Зеленского перейдет в другую фазу, когда начнет работу Рада и будут сформированы парламентские комитеты".

"Отношение журналистов с любой властью имеет значение. И если ситуация будет усугубляться и медийщики станут на тропу войны, то в конечном счете это повлияет и на отношение общества к власти. Ведь как бы то ни было, но традиционные медиа определяют очень многое. Недаром телевидение остается фактором, непосредственно влияющим на электоральные настроения. Сейчас каналы жалуются на то, что очень сложно получить какую-либо информацию и пригласить кого-нибудь из "Слуг народа" на эфир. И такое недовольство уже начинает накапливаться", – добавляет Лигачова.

А Диана Дуцик на вопрос, не станет ли война президента со СМИ тем фактором, которые добьет его популярность, отвечает так: "Рейтинг Зеленского будет падать в любом случае. Это процесс, которого нельзя избежать. Только вопрос времени. А что послужит тем механизмом, который будет содействовать этому, сказать наперед сложно. Мне кажется, на рейтинг будет влиять комплекс факторов. И медиа могут просто помочь ускорить это падение, если конфликт будет продолжаться".

Никогда не воюйте с медиа

Скандалы между представителями власти и журналистами происходили во все периоды развития современной Украины. НЕ все они привели к юридическим последствиям, но большинство приводило к большим репутационным потерям у чиновников.

Самый громкий скандал, конечно, связан с Леонида Кучмы, оказавшегося в числе подозреваемых по делу Георгия Гонгадзе. Хотя причастность экспрезидента к убийству редактора "Украинской правды" не доказана и по сей день, тогдашние обвинения стоили Кучме первых в независимой Украине массовых протестов, общественного неприятия и "нерукопожатости" на Западе.

Не столь трагичный, но не менее яркий пример связан с депутатом от Партии регионов Олегом Калашниковым и его конфликтом со съемочной группой канала СТБ. В 2006 году Калашников обозвал журналистов мерзавцами, при этом реакция их коллег была моментальной. Большинству депутатов от Партии регионов был объявлен бойкот, и на каждой пресс-конфренции, где присутствовало руководство "регионалов", журналисты требовали наказать одиозного политика. Результат не заставил себя долго ждать – фракция ПР осудила действия Калашникова и исключила его из своего состава.

Но вот спустя три года, когда коммунист Александр Ткаченко вырвал из рук журналистки все того же СТБ микрофон и сломал его, обидчику "ничего не было". Хотя тогдашний нардеп Вячеслав Кириленко и пытался вступиться за журналистку, требуя привлечения Ткаченко к уголовной ответственности.

В целом ряде скандалов засветился наместник Лавры Павел Лебедь. Святой отец едва ли не рукоприкладствовал, заслыша от медийщиков вопросы о своем благосостоянии. (Кстати говоря, в одном из инцидентов от Лебедя досталось даже полиции). Среди пострадавших были, в частности, репортеры журнала "Корреспондент" и съемочная группа "1+1". На последних Лебедь даже написал жалобу гендиректору студии Александру Ткаченко, который ныне, напомним, избран в парламент в первой десятке "Слуги народа".

Тогда (а речь о 2011-м годе) Ткаченко осадил разгневанного владыку, отметив профессионализм работы журналиста Михаила Ткача и "неправомерность вмешательства Церкви в редакционную политику средства массовой информации". Но чем ближе к нашему времени, тем меньше желающих вступиться за медийщиков. Солидарности со стороны масс-медиа резко поубавилось. Сейчас уже сложно представить ситуацию 2000-2001 годов, когда в рамках "Украины без Кучмы" сказать правду о судьбе Гонгадзе требовали и его коллеги, и политики, и активисты.