Все статьиВсе новостиВсе мнения
Мнения
Журнал
Красивая странаРейтинги фокуса
Изобразительное искусство

Цена ценностей. Современное искусство становится способом заработка

Современное искусство превращается в способ заработка и теряет важную социальную функцию — влиять на повседневность и менять её в лучшую сторону
000

Когда степень влиятельности людей в сфере искусства определяется платёжеспособностью (коллекционер), умением продавать (галерист/дилер) или коммерческой успешностью произведений (художник), это первый признак того, что культурный уровень общества, где такой подход возможен, очень далёк от нормы.

В Украине эта тенденция вылилась в засилье яркого, вызывающего «аукционного» искусства. Преимущественно живописи — самого ходового товара на художественном рынке, которым пестрят все местные галереи и выставочные залы, потакая непритязательному вкусу своего потребителя. Безусловно, нельзя отказывать никому в праве украсить стену над диваном так, как ему хочется, не спрашивая на то разрешения критиков. Но когда факт купли-продажи становится главным критерием успешности, а художники чаще поздравляют друг друга с успешным исходом торгов, чем с открытием серьёзных музейных проектов, — это тревожный симптом. Так, например, рекордная продажа работы Анатолия Криволапа на аукционе Phillips De Pury & Co в октябре прошлого года обсуждалась отечественной художественной средой гораздо активнее, чем прошлогодняя же персональная выставка украинца Бориса Михайлова в Нью-Йоркском музее современного искусства МоМА, о которой мечтает любой из ныне живущих художников. Стоит признать, что подмена ценности искусства его стоимостью стала привычной уже не только на бытовом, но и на профессиональном уровне.

 Когда факт купли-продажи становится главным критерием успешности, а художники чаще поздравляют друг другас успешным исходом торгов, чем с открытием серьёзных музейных проектов, – это тревожный симптом

Когда арт сводится к бизнесу, художественное дарование и социальные функции искусства отступают перед другим талантом — талантом продавца. Маркетинговый гений от искусства Дэмиен Хёрст как-то отметил, что произведение стоит ровно столько, сколько за него готовы платить. И был прав. Вот только цена не тождественна ценности, и господину Хёрсту это также известно лучше других. Он уже был самым дорогим художником современности, когда его работы отказался покупать целый ряд музеев. Не то что покупать — даже брать в дар у галериста Чарльза Саатчи, решившего избавиться от залежавшегося товара. К слову, примерно в это же время одна из самых бездарных серий в истории живописи, принадлежащая кисти вышеупомянутого мастера, была приобретена в коллекцию киевского PinchukArtCentre.

В силу многих обстоятельств, в том числе и из-за недостатка образования в сфере искусства, украинцы воспринимают современную художественную практику как зону свободной торговли с потрясающей экономической эффективностью. В то время как её суть и содержание и вовсе выбывают за рамки общественного обсуждения. В результате мы теряем важную функцию искусства — социальную, то есть способность влиять на нашу повседневность, преобразовывая её.
Вопреки распространённым представлениям, суть современного искусства совсем не сводится к созданию впечатляющих инсталляций или красочному декорированию поверхностей. Оно было и остаётся важнейшим социальным механизмом, который провоцирует человека мыслить, выносить и обсуждать в публичном поле существующие в обществе проблемы. К сожалению, украинская ситуация пока ещё очень далека от взвешенной и цивилизованной реализации такого подхода. Это довольно красноречиво продемонстрировал недавний скандал вокруг проекта «Украинское тело» в Центре визуальной культуры при НаУКМА. Ректор академии Сергей Квит, рефлекторно среагировав на экспонируемые изображения, даже не пытаясь проникнуть в их содержание, предпочёл закрыть выставку, а вместе с ней и глаза на проблемы, которые та поднимала.

Выставка, к слову, критиковала репрессивные действия власти по отношению к гражданам, в том числе и те, которые предпринял господин Квит, совершив акт цензуры.

Принимая во внимание международный общественный резонанс (на днях за украинских художников вступился известный европейский куратор Девид Элиот), степень влиятельности участников выставки очевидна. Но при этом у неё нет рыночного эквивалента, а значит, в украинских реалиях она не сможет быть зафиксирована в общественном сознании. И вот тут возникает другой вопрос: какой прок быть влиятельным украинцем в сфере искусства, если то искусство, которое посредством рыночных механизмов в Украине сегодня манифестирует свою влиятельность, само не в состоянии на что-либо повлиять?

Ольга Балашова, преподаватель кафедры теории и истории искусства Национальной академии изобразительного искусства и архитектуры

0
Делятся
Google+
Загрузка...
Подписка на фокус

ФОКУС, 2008 – 2017.
Все права на материалы, опубликованные на данном ресурсе, принадлежат ООО "ФОКУС МЕДИА". Какое-либо использование материалов без письменного разрешения ООО "ФОКУС МЕДИА" - запрещено. При использовании материалов с данного ресурса гиперссылка www.focus.ua обязательна.

Данный ресурс — для пользователей возрастом от 18 лет и старше.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство ИнА "Українські Новини", в каком-либо виде строго запрещены.

Все материалы, которые размещены на этом сайте со ссылкой на агентство "Интерфакс-Украина", не подлежат дальнейшему воспроизведению и/или распространению в любой форме, кроме как с письменного разрешения агентства.

Материалы с плашками "Р", "Новости партнеров", "Новости компаний", "Новости партий", "Инновации", "Позиция", "Спецпроект при поддержке" публикуются на коммерческой основе.