Все статьиВсе новостиВсе мнения
Мнения
Журнал
Красивая странаРейтинги фокуса
Военная агрессия России

Вне поля. Можно ли защитить от посягательств имущество в Крыму

Вне поля. Можно ли защитить от посягательств имущество в Крыму

Во времена анархии наиболее реальный механизм защиты имущества — грубая сила. Без её наличия чувствовать себя уверенным не может никто, включая нынешнюю крымскую власть

000

Из всех владельцев крымских активов банкирам, похоже, повезло больше остальных. Во всяком случае, арсенал инструментов для минимизации потерь от отделения Крыма у них несравнимо шире, чем у владельцев торговых сетей, перевалочных комплексов или производственных предприятий. Это и факторинговые операции, и возможность достижения соглашений с российскими банками о передаче имущества находящихся в Крыму отделений. Всё это поможет нивелировать риски неплатежей по крымским кредитам, вероятность роста которых в нынешних условиях достаточно велика.

Что будет с крымскими подразделениями украинских компаний, да и с самим крымским бизнесом, пока неясно.

Украина и мир не признали результатов крымского референдума, значит, «власти» полуострова вполне могут отказаться признавать выданные Украиной (сейчас или ранее) документы о госрегистрации юрлиц или даже ограничить собственников в праве владения теми или иными объектами. Такой шаг можно будет обосновать принципом взаимности: как относишься ты, так относятся и к тебе. Украина не признаёт Крым – Крым не признаёт Украину.

Зато если Крым станет частью Российской Федерации, для украинских компаний высока вероятность сохранения status quo. В особенности если останутся в силе все украинско-российские соглашения и договоры, коих насчитывается несколько сотен.

Но вот вопрос: как без прекращения деятельности юридического лица изменить страну его регистрации или сделать из одного юридического лица два, зарегистрированных в двух разных странах? Ответа нет, привести примеры из международной практики невозможно.

Приднестровье так и не было признано мировым сообществом, и местные банки по сей день работают только с Россией. При этом крупного и среднего молдавского бизнеса во времена конфликта в Приднестровье практически не существовало — делить, соответственно, тоже было нечего.

Косово тоже плохой пример, поскольку, в отличие от Крыма, страна получила независимость и была признана большинством западных государств.

Зато с крымской собственностью украинского правительства и госпредприятий всё уже достаточно ясно: шансы остаться владельцами земель в Крыму у них практически отсутствуют, а применительно к зданиям и сооружениям вообще стремятся к нулю. Во-первых, такой вывод диктуется логикой революционной ситуации: не забрав у Украины хотя бы гособъекты, новой власти Крыма просто не на чём строить новое государственное образование. Причём не важно, в составе России или вне её. Во-вторых, это следует из отдельных заявлений господ Владимира Константинова (председателя Верховного Совета Крыма. — Фокус) и Сергея Аксёнова (председателя Совмина Крыма. — Фокус) о планах национализации. А часть активов Черноморнефтегаза и Укртрансгаза уже национализирована.

Впрочем, есть и хорошие новости: для граждан Украины последствия отделения Крыма могут быть не так сложны и трагичны, как для бизнеса. Трудно представить себе ситуацию, когда принадлежащие им крымские квартиры, дачи и земли будут массово экспроприированы местной властью. Если только эта власть не решит игнорировать права граждан, закреплённые Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 1 протокола 1 к Конвенции – «защита собственности»).

В общем, спешно принимать гражданство РФ, только чтобы не потерять домик в Крыму, вряд ли имеет смысл. Правда, пока не ясно, как будет решён вопрос доступа к госреестрам (земкадастру, реестрам прав на недвижимость, ипотек, запретов отчуждения и т. д.). Сейчас доступ к этим реестрам для крымчан заблокирован Минюстом — чтобы, как заявил глава министерства Павел Петренко, «сохранить информацию об имуществе украинских граждан». Как Украина, Крым и Россия решат эту проблему — загадка.

К превеликому нашему сожалению, даже квалифицированные юристы на данный момент не могут дать ответ на вопрос, как защитить крымское имущество в рамках правового поля. Просто потому, что происходящее на полуострове находится за пределами этого самого поля и любые юридические механизмы не действенны. По крайней мере, пока.

Во времена анархии наиболее реальный механизм защиты имущества — грубая сила. Без её наличия чувствовать себя уверенным не может никто, включая нынешнюю крымскую власть. Которой стоило бы вспомнить, как закончили, например, творцы революции 1917-го,большая часть которых погибла от рук своих же соратников.

С этой точки зрения перспективы у крымских революционеров, мягко говоря, неприятные.

Максим Копейчиков, адвокат, партнёр ЮФ «Ильяшев и Партнёры»

0
Делятся
Google+
Загрузка...
Подписка на фокус

ФОКУС, 2008 – 2017.
Все права на материалы, опубликованные на данном ресурсе, принадлежат ООО "ФОКУС МЕДИА". Какое-либо использование материалов без письменного разрешения ООО "ФОКУС МЕДИА" - запрещено. При использовании материалов с данного ресурса гиперссылка www.focus.ua обязательна.

Данный ресурс — для пользователей возрастом от 18 лет и старше.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство ИнА "Українські Новини", в каком-либо виде строго запрещены.

Все материалы, которые размещены на этом сайте со ссылкой на агентство "Интерфакс-Украина", не подлежат дальнейшему воспроизведению и/или распространению в любой форме, кроме как с письменного разрешения агентства.

Материалы с плашками "Р", "Новости партнеров", "Новости компаний", "Новости партий", "Инновации", "Позиция", "Спецпроект при поддержке" публикуются на коммерческой основе.