Все статьиВсе новостиВсе мнения
Мнения
Журнал
Красивая странаРейтинги фокуса

Пресс Трампа. Как идеологическая приверженность убивает СМИ

Пресс Трампа. Как идеологическая приверженность убивает СМИ

В США быть беспристрастными все сложнее в силу четкого разделения общества на два политических лагеря

3710

В 2016 году мало кто на европейском континенте мог поверить, что спокойная и "правильная" Хиллари Клинтон сможет проиграть эксцентричному Дональду Трампу на президентских выборах в США. Все мировые и украинские СМИ предполагали победу Клинтон.

TheNewYorkTimes, к примеру, оценивало ее шансы победить на 85% даже в ночь голосования. Наши политики тоже поверили в поражение Трампа и называли его "маргиналом" в своих постах.

Бесспорно, победа Трампа вызвала шок у всего мирового сообщества. Оказалось, что реальность существенно отличалась от того, что писали американские "мейнстримные" СМИ. Этот факт повлиял на дальнейшие отношения масс-медиа и президента. И сейчас Трамп фактически находится в состоянии необъявленной войны с популярными и авторитетными изданиями и телеканалами. Американцы же могут наблюдать за двусторонними атаками ежедневно. 

Например, Трамп не теряет ни единой возможности называть журналистов "врагами людей", а новости популярных СМИ — фейковыми. Пресса, в свою очередь, забывая о достижениях президента, зацикливается на скандалах с его участием и на ошибках на его постах в Twitter. Кроме этого, беспрецедентным стал протест более 300 американских изданий, которые в один день выпустили скоординированный компрометирующий материал о Дональде Трампе. Восхищения не вызывают ни высказывания президента, ни действия СМИ.

Напряженные отношения между СМИ и политиком — это только симптом. И он формирует новую модель функционирования американской политики, бизнеса и общественного уклада. Настоящая же причина вражды состоит в поляризации американского общества. 

Америка давно не была разделена так, как сейчас. Кажется, что нация безвозвратно поделена между политическими и идеологическими линиями — республиканцы и демократы, либералы и консерваторы. Две американские политические партии становятся все более разными в большинстве политических вопросов.

Несколько лет назад Стэнфордский университет обнаружил возрастающее негативное отношение республиканцев и демократов друг к другу начиная с 1980-х годов. Предполагается, что причиной этого стала даже не суть политических вопросов, а освещение их в СМИ. 

За последние несколько десятилетий телевизионные новости и онлайн-издания набрали популярность в обществе. Работают они по модели, по которой доход компании зависит от количества зрителей или читателей. Поэтому СМИ приходится думать о том, какие новости будут интересны их пользователю. Эта нужда переросла в то, что масс-медиа полностью начали подстраиваться под взгляды своей целевой аудитории. 

Некоторые средства массовой информации выбрали либерального читателя. К примеру, CNN, MSNBC, The New York Times, The Washington Post и The Huffington Post. Эти СМИ стали главным источником информации для сторонников убеждений Демократической партии. 

Fox News и The Washington Times привержены взглядам членов Республиканской партии. В конечном итоге в США на данный момент не осталось известных изданий, которые могли соответствовать двум типам ценностей. Таким образом, согласно исследованию Reuters Institute 2017 года, американское медиапространство наиболее поляризовано среди других западных стран.

Если СМИ останутся нейтральными, их попросту перестанут читать и республиканцы, и демократы

Республиканцы уже не захотят читать либеральную газету, а демократы — консервативную, так как одна и та же новость будет освещена по-разному. Поддерживая в своей публикации консервативного судью на пост Верховного судьи Бретта Кавано, The New York Times рискует потерять своего читателя-демократа. Поэтому массмедиа подсознательно видят только один выход — подстраиваться под целевую аудиторию. В этом факте скрывается причина негативного освещения Трампа "мейнстримными" либеральными СМИ.

В Америке это новая модель позиционирования компаний (не только СМИ), при которой организация больше не может сохранить нейтралитет. Происходит широкое распространение такого социального феномена, как этический консюмеризм. Он заключается в том, что на выбор товаров или услуг влияет моральное предпочтение покупателя, при этом учитывается моральное и идеологическое поведение компании (влияние на экологию, отношение к рабочим, гендерная политика, позиция в политических вопросах и т. д.).

Самый яркий пример, который доказывает присутствие этического потребления в США, — это недавняя реклама компании Nike. Известный производитель спортивной одежды и обуви сделал лицом своей очередной рекламной кампании футболиста Коллина Коперника.

Он известен тем, что отказывался стоять во время исполнения американского гимна в знак протеста против произвола местной полиции по отношению к чернокожим. Впоследствии из-за этого он был изгнан из футбольной лиги. Патриотически настроенные американцы считают, что Коперник, а следовательно, и компания Nike проявили неуважение к американскому гимну. Уже через день многие владельцы продукции фирмы начали поджигать свою обувь и одежду этого бренда, тем самым бойкотируя компанию из-за ее позиции.

Но обратите внимание: теперь все партнеры компании Nike, даже такие, как Национальная футбольная лига, не смогут остаться в стороне и быть нейтральными в этой ситуации. Общество ожидает от них занять определенную сторону. В целом крупные компании больше не могут быть нейтральными по ряду важных социальных и политических вопросов.

Но если этический консюмеризм идет на пользу бизнес-компаниям, то со средствами массовой информации он играет злую шутку. Задача СМИ — объективно освещать события. Но в США быть беспристрастными все сложнее в силу четкого разделения общества на два политических лагеря. 

Мы уже можем наблюдать влияние поляризации СМИ на общество. Почему так?

Во-первых, недоверие к массмедиа в Америке возрастает. Согласно исследованию американского института общественного мнения Gallup, в 2018 году 62% взрослых американцев считают, что новости в СМИ предвзяты и необъективны. И только 32% доверяют прессе и телевидению. Показатель уровня доверия к СМИ сейчас является чрезвычайно низким для американцев, который обычно не опускался ниже 70%.

Во-вторых, это ориентация граждан на альтернативные средства массовой информации, а именно — социальные сети. Все больше американцев, особенно молодых, предпочитают узнавать новости из социальных сетей. На этом фоне быструю популярность набрал Твиттер.

Эту тенденцию быстро понял и подхватил президент Дональд Трамп. Заранее зная, что симпатизирующая демократам пресса будет атаковать его, Трамп сделал ставку на Твиттер. Он часто повторяет, что эта социальная сеть — самый эффективный способ донести информацию обществу без фильтров, выставленных враждующими СМИ.

И вот пресс-секретарь Белого дома сказал, что твиты Трампа — это официальные заявления президента США. Это означает, что Трамп теперь может обходить СМИ и общаться со своим избирателем напрямую. Безусловно, такой подход изменил природу общения политиков со своими избирателями.

Трамп ежедневными твитами о фейковых новостях больше всего повлиял на подростков, самых активных пользователей социальных сетей и будущих избирателей. Вместо чтения СМИ они предпочитают листать ленту в Твиттере. Социальные сети дают молодому поколению беспрецедентный доступ к новостям в режиме реального времени, которые заменяют им традиционные массмедиа. И если уровень доверия к традиционным СМИ в ближайшее время не удастся поднять, то они могут утратить свое влияние на следующее поколение.

Этический консюмеризм сейчас имеет большое влияние на американские корпорации и средства массовой информации. Возможно, некоторые американские СМИ сейчас независимы от приказов владельцев, но они стали зависимыми от убеждений своего читателя.

Появление действительно беспристрастных средств массовой информации было обусловлено запросом общества. Ориентируясь на социальные сети, люди вновь доказывают, что хотят читать не то, что соответствует их убеждениям, но намерены формировать свои убеждения на основе реальных фактов, избегая чужих фильтров.

38
Делятся
Google+
Теги: ,
Загрузка...
Подписка на фокус

ФОКУС, 2008 – 2017.
Все права на материалы, опубликованные на данном ресурсе, принадлежат ООО "ФОКУС МЕДИА". Какое-либо использование материалов без письменного разрешения ООО "ФОКУС МЕДИА" - запрещено. При использовании материалов с данного ресурса гиперссылка www.focus.ua обязательна.

Данный ресурс — для пользователей возрастом от 18 лет и старше.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство ИнА "Українські Новини", в каком-либо виде строго запрещены.

Все материалы, которые размещены на этом сайте со ссылкой на агентство "Интерфакс-Украина", не подлежат дальнейшему воспроизведению и/или распространению в любой форме, кроме как с письменного разрешения агентства.

Материалы с плашками "Р", "Новости партнеров", "Новости компаний", "Новости партий", "Инновации", "Позиция", "Спецпроект при поддержке" публикуются на коммерческой основе.