Все статьиВсе новостиВсе мнения
Мнения
Журнал
Красивая странаРейтинги фокуса

Иллюзия контроля. Почему фамилия победителя будущих выборов мало на что повлияет

Иллюзия контроля. Почему фамилия победителя будущих выборов мало на что повлияет

Правда в том, что наши представления о будущем – это переиначенные воспоминания о прошлом

6300

Одна женщина придумала способ предсказывать пол будущего ребенка со 100% попаданием. У нее был журнал регистрации клиентских запросов, который велся с особой тщательностью. Например, предсказание гласило: у вас будет мальчик (допустим), а в журнале напротив даты посещения и фамилии родителей записывалось: девочка. Оцените, как говорят, красоту игры.

Довольные сбывшимся прогнозом родители к женщине приходили разве что с благодарностями, а недовольным предъявляли журнал. Вы, мол, сами от волнения и напутали.

Основанная на реальных событиях или нет, не знаю, но эта притча обращается ровно к тем же человеческим потребностям, что и нашумевший проект американского специалиста по статистике и прогнозам Нейта Силвера, создателя сайта FiveThirtyEight и автора бестселлера "Сигнал и шум".

Хотя там все очень серьезно и основано на сложнейших математических расчетах, клиентский запрос, с которым люди приходят к Нейту, довольно прост: узнать что будет, чтобы знать, что делать. Да, FiveThirtyEight помогает зарабатывать на спортивных ставках целые состояния.  Но все-таки деньги тут не самое главное. Главное, чем торгует Силвер – это иллюзия контроля над будущим.

Человек – единственное существо на планете, способное мысленно переноситься в прошлое или будущее, физически пребывая в моменте "сейчас". Считается, что эта способность сыграла не последнюю роль в успешности нашего вида.

Экстраполировать прошлый опыт для построения более успешных стратегий решения текущих задач свойственна и животным, в этом суть научения. Но такой одержимости будущим и прошлым, как у человека, мы не найдем больше нигде в живой природе, хотя, конечно, животные многое от нас скрывают.

Сегодня миллионы людей в мире тратят миллионы долларов на психотерапию и проводят тысячи часов в медитативных и прочих практиках присутствия, чтобы вернуть себе утраченное чувство "здесь и сейчас". Но тщетно. Тревога, связанная с туманностью грядущего, слишком сильна.

Хотя сама идея будущего – ложь и иллюзия. Накопленные знания о законах функционирования человеческого мозга недвусмысленно говорят о том, что наши представления о будущем – это в основном переиначенные воспоминания о прошлом. У нас просто нет иного материала для прогнозирования, кроме накопленного опыта. Математика мощная штука, но и не всесильная.

Нассим Талеб, автор теории черных лебедей (впрочем, все и так знают, чего он автор) в ноябре этого года вступил в жесткую перепалку с упомянутым уже Нейтом Силвером. Да, Силвер безошибочно предсказал исход всех выборов во всех 50 штатах в 2012 году, но он же и утверждал, что вероятность победы Хиллари Клинтон в 2016-м составляет не менее 70% (что, конечно, не означает, что Трампу не могло повезти с его 30%).

Талеб считает, что прогнозы в современном мире – дело крайне неблагодарное и бесполезное. В основном потому, что чаще всего мы просто не знаем, в какую именно игру играем в данный момент, то есть в какую сторону совершается фазовый переход основных систем – экономики, политики, социума. А потому пытаться заработать на предсказании исхода этой игры просто нет смысла.

Ему вторит и Юваль Ной Харари, еще один великий футурист современности. Никто не знает, как будет выглядеть мир в 2050 году, поэтому единственная грамотная стратегия выживания в условиях неопределенности – это готовиться выживать в условиях неопределенности.

"Лучший совет, который я мог бы дать, – вкладывайтесь в собственную приспосабливаемость", – говорит Харари. По-моему, это действительно лучший совет для общества, которому предстоит пройти сразу две избирательные компании в течение одного года. То есть для нас.

Наше будущее сейчас играет всеми красками неопределенности. Кто станет президентом?

Неужели Тимошенко (Порошенко, Зеленский, Гриценко)? Это же ужас-ужас! Президентом должен быть Зеленский (Тимошенко, Порошенко, Гриценко), иначе конец всему! А Вакарчук – он таки да, или все-таки не? Это не первые выборы с более-менее открытым финалом, и будем надеяться, не последние.

Правда в том, что фамилия победителя выборов мало на что повлияет. Даже если кандидаты радикально разнятся в своем видении национального будущего, их реальные способности к моделированию желаемого будущего сильно ограничены.

Не важно, насколько честны их обещания, важно, что они наверняка ошибочны. Просто потому что они люди, и, как любой из нас, заперты в тесных пределах человеческих возможностях. Согласно "периодической таблице технологий", созданной Имперским колледжем в Лондоне, ожидать прихода роботов к руководству странами и корпорациями следует ожидать не ранее, чем через 30 лет.

Тогда, возможно, с прогнозами и честностью станет получше. А пока любой президент будет вынужден барахтаться в хаосе и неопределенности, пытаясь при этом убедить сограждан, что "так и было изначально записано в журнале".

Но это не единственная определенность в неопределенном сюжете президентских выборов. Институт социальной и политической психологии в ноябре опросил украинцев, кто из государственных деятелей прошлого надежнее прочих покрыл себя позором. Безусловными лидерами этого рейтинга стали: Виктор Янукович – 84%, Виктор Ющенко – 45%, Леонид Кучма – 31%, Леонид Кравчук – 21%. Место в истории для текущего президента Украины тоже уже четко определено, и оно мало зависит от фамилии, личных и профессиональных характеристик, достижений и неудач.

Эти цифры многое говорят о нашем отношении к власти. Какими бы ни были ожидания на старте президентского срока очередного победителя, а они чаще всего максимально завышены, на финише ему или ей гарантирован позор и гнев народный. И тут уж без вариантов. Так есть ли смысл переживать?

Переживать нужно, скорее, по поводу самих переживаний. Свойственное нам как обществу тотальное недоверие к будущему, которое вполне можно понять, если вглядеться в национальное прошлое, является куда более серьезным препятствием на пути к успеху, чем фамилия очередного президента.

Голландский социолог Герт Хофстеде на больших массивах статистических данных, позволивших ему детально проследить траектории развития разных стран в глубокой исторической перспективе, пришел к интересным выводам.

Оказывается, все страны, достигшие успеха, объединяет вовсе не богатство ресурсов, климат или геополитический потенциал, а несколько культурных особенностей: сравнительно небольшой разрыв в статусе между самыми влиятельными и самыми бесправными членами общества, так называемая "дистанция власти", индивидуализм, творческая открытость будущему и, внимание, терпимость к неопределенности.

Методика Хофстеде позволяет вычислить культурный профиль любой страны и спрогнозировать (хотя кто теперь в это поверит) ее шансы на успех.

Украина в этих расчетах пока выглядит грустно. Нашей культуре свойственна чудовищная нетерпимость к неопределенности (95 из 100) и не менее впечатляющая дистанция власти (92 из 100).

Это значит, что мы сами себя заперли в четырех стенах неблагополучия, фантазируя о всемогуществе начальства и перекладывая на него же обязанность обеспечить нам понятное будущее. Пусть лучше негативное, но главное – понятное, к которому мы привыкли.

Что тут скажешь? Надо себя заставить. Переучиваться, перепрошивать настройки. Вкладывать в собственную приспосабливаемость – надо уметь быть готовыми к любому будущему, даже прекрасному.

Все материалы автора можно почитать здесь

63
Делятся
Google+
Загрузка...
Подписка на фокус

ФОКУС, 2008 – 2019.
Все права на материалы, опубликованные на данном ресурсе, принадлежат ООО "ФОКУС МЕДИА". Какое-либо использование материалов без письменного разрешения ООО "ФОКУС МЕДИА" - запрещено. При использовании материалов с данного ресурса гиперссылка www.focus.ua обязательна.

Данный ресурс — для пользователей возрастом от 18 лет и старше.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство ИнА "Українські Новини", в каком-либо виде строго запрещены.

Все материалы, которые размещены на этом сайте со ссылкой на агентство "Интерфакс-Украина", не подлежат дальнейшему воспроизведению и/или распространению в любой форме, кроме как с письменного разрешения агентства.

Материалы с плашками "Р", "Новости партнеров", "Новости компаний", "Новости партий", "Инновации", "Позиция", "Спецпроект при поддержке" публикуются на коммерческой основе.