Резолюция ПАСЕ. Почему эта история не о санкциях против России

2019-04-13 19:18:00

3237 11
Резолюция ПАСЕ. Почему эта история не о санкциях против России

Фото: AzEuroNews.com

Иногда искренне удивляюсь, как некоторые наши представители в ПАСЕ откровенно манипулируют фактами, чтобы как можно эффектнее выглядеть в новостной ленте

Даже недавно принятую резолюцию успели показать, как попытку Ассамблеи снять с России санкции. Хотя в документе речи об этом не шло, и это подтвердит любой юрист-международник.

Об Ассамблее говорю из собственного опыта, а не бурного воображения. Ведь сам на протяжении пяти лет был постоянным членом украинской делегации в ПАСЕ, неоднократно выступал с трибуны, осуждая российскую агрессию. И после общения с друзьями, которые до сих пор там работают, вижу иначе всю эту "санкционную" истерию.

Что ж, давайте отделим зерна от плевел.

О хронологии и синхронизации

Напомню, после аннексии Крыма и агрессии на Донбассе ПАСЕ ограничила участие РФ в работе Ассамблеи. В ответ российская делегация несколько раз не подавала полномочия, то есть не проходила процедуру, которая позволяет ей участвовать в работе ПАСЕ.
Следует понимать, что в Совете Европы есть два уставных органа — Комитет Министров и Парламентская ассамблея Совета Европы. На сегодняшний день сложилась ситуация, когда в одном уставном органе (Комитет Министров) Россия участвует, а в другом (ПАСЕ) из-за санкционных ограничений — нет.

Согласитесь, это странно. Ведь в Уставе Совета Европы есть перечень оснований, по которым Комитет Министров может инициировать приостановку членства и выход той или иной страны из Совета Европы за нарушение уставных обязательств. Однако Комитет Министров эту норму в отношении РФ не применял.

В октябре 2017 года в ПАСЕ приняли доклад ее экс-главы Микеле Николетти "О роли и миссии Совета Европы", где говорилось, что для сохранения целостности организации, нужна синергия двух уставных органов. Грубо говоря, если применяется санкционный механизм, то он должен быть не только со стороны ПАСЕ, но и со стороны Комитета Министров. Не может быть так, чтобы два уставных органа действовали по-разному.

В продолжение этого доклада создали ad-hoc комитет по вопросу роли и миссии Парламентской ассамблеи Совета Европы. Он нарабатывал рекомендации в течение полугода. В частности, в рамках его деятельности участникам-странам Совета Европы прислали предложения предоставить свое видение роли и миссии организации. В частности, какие они видят пути сохранения ее целостности. После обработки всех предложений рекомендации ad-hoc комитета направили в регламентный и политический комитет для дальнейших докладов.

После этого в регламентном комитете разработали проект доклада, предложив изменить санкционные процедуры в регламенте ПАСЕ и, например, увеличить квоту голосов для применения этой процедуры. То есть для того, чтобы применить санкции со стороны ПАСЕ в отношении определенной страны члена Совета Европы необходимо не просто большинство присутствующих делегатов, а уже две трети всех голосов.

По сути, никто не пытался отменить санкционную процедуру (о чем часто заявляют наши политики), ее хотели видоизменить. С целью достичь единой позиции. Однако Резолюцию отозвала сама же докладчик Петра Де Шуттер.

В свою очередь политический комитет тоже наработал свой доклад. И как раз его на днях за него и голосовали в ПАСЕ.

О чем говорится в принятом решении ПАСЕ?

В принятой резолюции нет формулировки "снятия санкций". Там указывается на необходимость внести в повестку дня вопрос о наработке механизма совместной реакции на нарушение обязательств тем или иным членом ПАСЕ. Например, в контексте "нарушения верховенства права". То есть речь идет о совместной реакции Комитета Министров и ПАСЕ.

Вся эта процедура состоит из пошаговых действий. Сначала государство уведомляют, что оно совершило определенное нарушение (например, посягнуло на территориальную целостность). Следующий шаг — применяется специальная мониторинговая процедура. Затем делается заявление. И только после всего этого принимается или не принимается совместное решение о применении санкций к определенной стране.

Иными словами, эта история не о to be or not to be санкциям против РФ. А о том, смогут ли два уставных органа выработать совместное решение о снятии или продлении санкционных ограничений в отношении России. Почему-то эти "детали" многие украинские эксперты не замечают, или же выдают желаемое за действительное.

Когда ждать РФ в ПАСЕ?

Вопрос возвращения российской делегации к работе Ассамблеи подвис в воздухе. Замечу, что в принятой резолюции указано, что ПАСЕ призывает российскую сторону направить свою делегацию. Никаких конкретных условий никто не выставляет, так как само собой разумеющеется, что государство будет выполнять все принятые резолюции. Но РФ их игнорирует. Это и есть ключевой проблемой.

При этом украинская делегация, при всем уважении к ее членам, не способствует ощутимому прогрессу в решении этой проблемы. Мы выступаем против РФ, осуждаем агрессию. Это понятно, и я здесь солидарен. Но радикализм во всех его ярких проявлениях не поможет. Европейцы не привыкли так работать. Конструктивная стратегия — это диалог, а ПАСЕ — платформа для разговоров и маневров. И пока мы  делаем все для того, чтобы крутиться на месте, создавая фейки для внутренней аудитории и лишая себя инструментов для отстаивания национальных интересов.

Loading...