Все статьиВсе новостиВсе мнения
Политика
Мир
Красивая странаРейтинги фокуса
Парламентские выборы в Украине

Весёлая социология. Кто, зачем и почём сыграл на данных опросов накануне выборов

Весёлая социология. Кто, зачем и почём сыграл на данных опросов накануне выборов
Фокус выяснил, кто, зачем и почём накануне выборов манипулирует данными о рейтингах партий, и пообщался с авторами сомнительных соцопросов
000

С 18 октября рейтинги участников парламентской кампании — закрытая тема. Публиковать и распространять их запрещает закон о выборах и неспроста: соцопросы — мощное средство манипуляции голосами избирателей, которое на финишной прямой взяли на вооружение многие кандидаты мажоритарщики и крупные партии.

К компании признанных фаворитов — Партии регионов, объединённой оппозиции, «УДАРу» и КПУ — неожиданно присоединилась партия Наталии Королевской «Украина – Вперёд!», буквально на шаг перейдя проходную черту. Рекорд популярности установила и не известная большинству украинцев партия «Зелёная планета», рейтинг которой превысил статистическую погрешность. Такие результаты социологического исследования, в начале октября презентованные малоизвестным Фондом «Право народа», удивили авторитетных социологов: октябрьский совместный опрос КМИС и Фонда «Демократические инициативы» фиксировал втрое меньший результат Королевской, а «Зелёную планету» специалисты и в телескоп разглядеть не могли.

А вот согласно последним соцопросам днепропетровской службы DEFgroup, агентства политического консалтинга «Перспектива» и Всеукраинской социологической службы, вплотную подобралась к проходному барьеру партия Виктора Ющенко «Наша Украина». КМИС и «Демократическая инициатива» давали ей в разы меньше.

Неожиданные данные социсследований директор Фонда «Демократические инициативы» Ирина Бекешкина объясняет коротко: люди предпочитают голосовать за проходные партии, чтобы голос не пропал. Для этого политики либо придумывают, либо заказывают исследования у неизвест-ных соцконтор, которые накануне голосования пытаются убедить избирателей в том, что непроходные партии имеют шансы на успех. Фокус проанализировал данные самых противоречивых соцопросов, пообщался с их авторами и выяснил, в какую сумму политикам обходятся манипуляции с цифрами. Эту историю, согласно закону, Фокус рассказывает без цифр и конкретных данных соцопросов.

Бесперспективный прогноз
Заведующая отделом социальной психологии Института социологии Елена Злобина во время последней президентской кампании 2009–2010 годов получила непристойное предложение: за деньги её просили огласить на пресс-конференции результаты соцопроса, тему которого обещали назвать, если она согласится. Предложение исходило от хорошо знакомого человека — учёного-гуманитария, с которым она работала дверь в дверь. «Нам рекомендовали, чтобы это сделала женщина-социолог, доктор наук», — объяснял он. Злобина отказалась под предлогом занятости, и, как выяснилось позже, её примеру последовали ещё несколько сотрудниц института.

Об истории трёхлетней давности социолог вспомнила в октябре нынешнего года, увидев упоминание о пресс-конференции агентства политического консалтинга «Перспектива». Именно его упоминал знакомый Злобиной, пытаясь её завербовать. Результаты исследования, присвоившего небывало высокий рейтинг партии Ющенко, комментировал не социолог, а писатель-философ Назип Хамитов, представленный как замдиректора агентства.

«Как правило, цена вопроса — $3000–5000 за каждый накинутый процент», — говорит завотделом социологически-политических процессов Института социологии НАН Александр Вишняк. А специалисты, соглашающиеся публично огласить липовые данные, по его словам, получают от заказчиков-политиков всего несколько сотен долларов. Для сравнения: себестоимость честного всеукраинского опроса — $10 000–15 000, а прибыль социологической организации — порядка $3000.

Философ Хамитов свою материальную заинтересованность в распространении подозрительных данных отрицает. Он сообщил Фокусу, что с агентством «Перспектива» сотрудничает на общественных началах, а итоги опроса ему, непрофессио-нальному социологу, даёт право комментировать собственная философская методология — метаантропология, которая разрабатывается как теория обыденного, предельного и запредельного бытия человека и общества.

Не пойман — не вор
У руководителя Фонда «Право выбора» Леонарда Левицкого своё объяснение завышенных, по единогласному мнению коллег-социологов, рейтингов партии Королевской и «Зелёной планеты». По его словам, результаты исследования фонда отличаются от данных остальных соцслужб из-за разницы в методиках, числа респондентов и погрешности. У опроса «Права выбора» она составляет 3,1 процентного пункта.

На вопрос, зачем фонд проводит исследования, которые из-за большой погрешности не отражают реальную картину, Левицкий не отвечает. Нет у него и доказательств, что фонд вообще когда-то до этих выборов проводил политические опросы. Единственная тема, которую директор охотно обсуждает, — это его проект по сбору подписей для проведения референдума о вступлении Украины в США.

Опытом проведения политических соц-исследований не может похвастаться и днепропетровская компания DEFgroup, в сентябре порадовавшая высокими рейтингами Королевскую и Ющенко. Всё потому, что раньше мы работали «в поле», то есть собирали данные, а обработкой и анализом занимались другие организации», — объясняет пробел в биографии фирмы руководитель DEFgroup Елена Дзюба.

У Вишняка другое объяснение. Он вспоминает, что сразу после публикации результатов опроса появился комментарий бывшего советника администрации Ющенко, политолога Вадима Карасёва. Тот рассказывал о мощной кампании «Нашей Украины» и её перспективах набрать на выборах больше 5%. «Не удивлюсь, если за DEFgroup стоит он (Карасёв. — Фокус)», — предполагает Вишняк. В комментарии Фокусу Карасёв подтвердил свой прогноз в отношении «Нашей Украины», но причастность к днепропетровской компании категорически отрицал.

Ещё сложнее проверить подлинность локальных соцопросов в регионах. Там, рассказывает Бекешкина, бывают случаи, когда штабисты заинтересованных политиков берут социологические данные всеукраинских организаций, корректируют цифры, как им выгодно, придумывают название компании, похожее на известные, и вбрасывают информацию через СМИ. Жертвой похожей технологии стал Центр социальных технологий «Социополис». Директор компании Сергей Панченко рассказывает, что на Ивано-Франковщине в районной газете «Голос Покуття» вышло подозрительное исследование рейтинга кандидатов в депутаты по 89-му округу, где ссылаются на анкетирование избирателей неким гуманитарным центром «Социополис». Существует ли такой центр, настоящему «Социополису» и Фокусу пока выяснить не удалось. На соответствующий запрос местные органы регистрации не ответили.

Следствие ведут знатоки
Как результаты псевдоисследований попадают в СМИ, в целом понятно. «На центральных сайтах стоимость размещения колеблется от $1000 до $15 000, на телевидении в 90 случаев из 100 политики договариваются напрямую с собственниками или топ-менеджерами каналов», — говорит один из руководителей всеукраинской социологической компании, попросивший не называть его имени.

Шансов на то, что потраченные деньги отобьются, немного. Но завышение рейтинга, рассказывает замдиректора Института социологии Евгений Головаха, — один из важных способов мобилизации избирателей. Бекешкина добавляет ещё один аргумент: повышая свой рейтинг, политики руками социологов, возможно, готовят украинцев к фальсификациям на выборах. Иными словами, если партии Королевской и Ющенко вопреки большинству соцопросов пройдут в Раду, их лидерам будет что предъявить возмущённым избирателям.

На фонд самой Бекешкиной — «Дем-инициативу» партия «Украина – Вперёд!» уже подала в суд за занижение рейтинга в последнем опросе. «Некоторые социологи ещё до выборов хотят сфальсифицировать результаты выборов, — заявила Королевская Фокусу. — Кому я доверяю? Нашим избирателем. Наш настоящий рейтинг будет известен после выборов».
Отрицают причастность к заказной социологии и в «Нашей Украине». «Разве можно как-то повлиять на Михальченко?» — возмутилась руководитель пресс-службы партии, имея в виду Николая Михальченко, главу Всеукраинской социологической службы, последнее исследование которой показало, что партия близка к проходному порогу. Ответа на её вопрос ждать осталось недолго, до 28 октября.

Чтобы увеличить изображение, нажмите здесь

Дмитрий Орлов, Фокус

0
Делятся
Google+
Загрузка...
Подписка на фокус

ФОКУС, 2008 – 2017.
Все права на материалы, опубликованные на данном ресурсе, принадлежат ООО "ФОКУС МЕДИА". Какое-либо использование материалов без письменного разрешения ООО "ФОКУС МЕДИА" - запрещено. При использовании материалов с данного ресурса гиперссылка www.focus.ua обязательна.

Данный ресурс — для пользователей возрастом от 18 лет и старше.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство ИнА "Українські Новини", в каком-либо виде строго запрещены.

Все материалы, которые размещены на этом сайте со ссылкой на агентство "Интерфакс-Украина", не подлежат дальнейшему воспроизведению и/или распространению в любой форме, кроме как с письменного разрешения агентства.

Материалы с плашками "Р", "Новости партнеров", "Новости компаний", "Новости партий", "Инновации", "Позиция", "Спецпроект при поддержке" публикуются на коммерческой основе.