Конфликтолог Андрей Гирнык: Информационная война в Крыму проиграна

Горячая точка сегодня не Киев, а Крым. Почему обострился конфликт и что с ним делать?

Это старый конфликт, прошедший разные стадии, но сейчас он находится на максимальном пике обострения за всю свою историю. Вмешательство третьей силы, по сути, легализирует появление здесь четвертой, пятой, десятой сторон. Сейчас это уже конфликт не между Украиной и Крымом, а между Украиной, европейскими государствами и Россией.

Мы проиграли информвойну еще до начала конфликта. Крымчане живут в другом информационном поле. Они могут не знать фамилий украинских министров и депутатов, но прекрасно ориентироваться в правительстве и Думе РФ. Никто и никогда стратегически не думал, как сделать так, чтобы крымское население было ориентировано на Украину.

В какую сторону может качнуться Украина?

Конфликт в острой форме может ускорить некоторые события, например, вхождение Украины в НАТО или подписание ассоциации с ЕС. В такие моменты, особенно когда третья сторона пытается давить, появляется необходимость безотлагательных решений.

Но сегодня-то Виктора Януковича нет, правительство сменилось. Основные противоречия исчерпаны?

Фактически произошла лишь смена людей у власти. Но сама система и структура власти осталась прежней. Она и не могла измениться, для этого необходимо новое законодательство, глубокие реформы. А потому все вопросы, лежавшие в основе первичного конфликта, пока остались.

На какой стадии развития находится конфликт "Майдан — власть"?

По наиболее популярной 9-стадийной модели конфликта австрийского конфликтолога Фридриха Глазла мы дошли до 7-го уровня. Чтобы вы понимали, 9-й уровень — это война на полное уничтожение противника. 8-й уровень — ликвидация центров координации действий ("огонь по штабам"), в нашем случае это было бы уничтожение не только участников протеста, но и кого-то из лидеров оппозиции.

Сейчас мы немного откатились назад, одна из сторон победила. Вооруженного конфликта нет. Но остаются горячие точки в Крыму и на востоке Украины. Кроме того, есть конфликт в самом Майдане — между радикалами и приверженцами ненасильственного протеста. Между ними глубокое идейное отличие, и в конце концов оно может привести к размежеванию двух сил.

Что, на ваш взгляд, стало кульминацией конфликта?

Смерти протестующих. Хотя иногда сложно сказать, что именно было кульминацией. В теории есть понятие "мертвая точка" конфликта. Это субъективная кульминация, когда одна из сторон чувствует, что не может дальше продолжать конфликт (по причине истощения ресурсов, потери поддержки и т. д.). Мы не знаем, почему Виктор Янукович покинул Киев, но, по сути, он достиг этой мертвой точки.

Как вы оцениваете роль международных посредников?

Они, безусловно, повлияли на снижение градуса противостояния. Но разрешить главные проблемы они не могут. При остром конфликте переговорщики никогда не ставят задачу разобраться с его первопричиной. Цель — приостановление конфликта. В нашем случае посредники сделали немало, к примеру, возвращение к Конституции 2004 года было важным достижением.

Но международные посредники недооценивали глубину противоречий и стремились уладить конфликт, а не решить его. Ослабление Януковича их вполне устраивало. Чем слабее власть в стране, тем легче ей навязывать свои интересы. Они действовали нормально с точки зрения своих стран.

Как украинцам договориться?

Необходим широкий компромисс, который будет принят всеми сторонами. Но компромиссы бывают продуктивные и непродуктивные. В Украине высок риск того, что компромисс будет найден правящими элитами, но в результате он окажется невыгоден населению. Например, новое правительство заявило, что нас ожидают тяжелые времена. Возникает вопрос: тяжелые времена будут одинаково тяжелыми для всех или только для малообеспеченных и среднеобеспеченных граждан? Пойдет ли правительство на то, чтобы часть материального бремени взяли на себя элиты? Если элиты договорятся о перераспределении источников доходов, должностей и точка, то мы возвращаемся к варианту "Янукович-2" или "Кучма-2". Возможен и вариант, который реализовывало правительство Николая Азарова: отсутствие реформ, наращивание долгов и их проедание.

Что нас ждет в случае непродуктивного компромисса?

Посмотрите, что уже третий год происходит в Египте. В любом случае компромисс, как говорит английская пословица, это хороший зонтик, но плохая крыша. Это временное решение, которое должно перерасти в сотрудничество. Важно найти взаимопонимание между западом и востоком страны. Стратегия "мы живем, как нам нравится, а вы живете, как вам нравится" провальна. Нужно искать формы взаимодействия. Ведь конфликт сохраняется, когда стороны перестают слушать друг друга.

Елена Струк, Фокус