Суд объяснил, почему восстановил в должности Насирова

Председательствующая в деле об увольнении Романа Насирова судья Окружного административного суда Киева Наталья Клименчук предоставила "Судебно-юридической газете" комментарий, в котором пояснила мотивы решения суда об отмене распоряжения Кабмина об увольнении Романа Насирова с должности главы Государственной фискальной службы.

По ее словам, в феврале 2018 года судом было открыто производство по иску Насирова, в котором ставился вопрос в том числе о признании противоправным и отмене распоряжения Кабинета министров Украины об увольнении истца с должности главы Государственной фискальной службы, восстановлении его в должности.

В своем иске Насиров утверждал об отсутствии доказательств наличия у него двойного гражданства и поэтому считал обжалуемое решение противоправным и таким, что подлежит отмене в судебном порядке.

Также он настаивал на нарушении процедуры принятия обжалуемого решения, так как в нарушение установленного законом порядка его принятию не предшествовало соответствующее представление премьер-министра Украины об его увольнении.

• ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Насиров признался, что мечтает стать президентом Украины

Судом было установлено, что единственным документом, в котором упоминается наличие у истца двойного гражданства, является адресованное министру финансов Украины письмо посольства Великобритании, в котором говорится о предоставлении НАБУ некой информации относительно Насирова, в том числе той, что касается его британского гражданства. Также указано, что материалы, которые подтверждают этот факт, будут предоставлены согласно международных Конвенций.

Судья отметила, что такое письмо само по себе вызывает сомнения, поскольку, хоть его отправителем и указанно посольство Великобритании, оно не подписано уполномоченным послом.

Клименчук добавила, что письмо свидетельствует о якобы существовании материалов, подтверждающих двойное гражданство истца, которые должны были быть переданы украинским властям в дальнейшем.

По ее словам, суд не единожды ставил перед ответчиками вопрос о наличии документов, которые подтверждали бы наличие факта двойного гражданства Насирова, однако таких документов предоставлено не было, а ответчиками подтверждено, что они располагают исключительно информацией, указанной в таком письме посольства Великобритании.

Соответственно, у суда при рассмотрении дела не было оснований для установления факта двойного гражданства Насирова, в связи с чем был сделан вывод о безосновательности его увольнения.

• ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Не родись красивой, а родись Насиров. Что в соцсетях думают о "чудесном" возвращении главного фискала

Кроме того, основанием удовлетворения иска послужило нарушение порядка принятия решение об увольнении главы ГФС, которое, согласно нормам действующего законодательства, может иметь место исключительно на основании решения Кабинета министров Украины. Этому должно предшествовать внесение премьером соответствующего представления. Вместе с тем при рассмотрении дела судом было установлено, что Гройсман представления об увольнении Насирова на рассмотрение Кабинета министров Украины не вносил. Это, по словам судьи, подтверждает несоответствие обжалуемого решения требованиям статьи 2 КАС Украины и "в очередной раз свидетельствует о противоправности обжалуемого решения".

"К указанному выше стоит лишь добавить, что согласно статье 235 Кодекса законов о труде Украины, суд при установлении обстоятельств незаконного увольнения лица, обязан восстановить его в должности на предыдущей работе, что и было сделано решением суда от 11 декабря 2018 года", — добавила Клименчук.

Напомним, посольство США в контексте решения суда по Насирову высказалась однозначно: украинская судебная реформа далека от совершенства.