Бес импичмента. Как скандал с отставкой Дональда Трампа может обернуться пользой для Украины

2019-09-26 09:07:00

1431 26
Бес импичмента. Как скандал с отставкой Дональда Трампа может обернуться пользой для Украины

Фото: Doug Mills / The New York Times

Визит Владимира Зеленского в США сопровождался беспрецендентным скандалом вокруг его телефонных переговоров с Трампом, за которым следит, без преувеличения весь мир. Вчера состоялась и личная встреча президентов. Фокус проанализировал, к чему может привести развитие этого скандала

За два дня до встречи с Владимиром Зеленским президент США Дональд Трамп в кулуарах 74-й сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке высказал надежду, что «с новым президентом мы увидим больше честности в Украине. И это то, чего мы хотим». Свой риторический вопрос он сформулировал так: «Если мы не говорим о коррупции, почему мы должны давать деньги стране, где есть коррупция?» Это было попыткой выпрыгнуть из водоворота политического скандала, в котором очутились оба руководителя государств. Причём для Трампа, обвинённого в давлении на Киев с целью получить компромат на Хантера Байдена, сына Джо Байдена — главного соискателя кресла в Белом доме на предстоящих выборах от демократов, — саундтреком к ситуации последних недель всё чаще звучит слово «импичмент».

«Трампированный» Зеленский

Политическое обострение в Вашингтоне началось после того, как сразу несколько американских СМИ вышли с публикациями об июльском телефонном разговоре Трампа с Зеленским. The Wall Street Journal, ссылаясь на свои источники, утверждал, что глава Белого дома восемь раз призывал украинского президента к сотрудничеству со своим адвокатом Руди Джулиани в расследовании против Хантера, которое необходимо провести украинской стороне. И это уже после того, как Генпрокуратура Украины в лице её предыдущего руководителя Юрия Луценко сделала заявление: Байден-младший никаких украинских законов не нарушал.

Издание The Washington Post также утверждало, что жалоба анонимного информатора, ставшая яблоком раздора между администрацией Трампа и конгрессом, касалась того пресловутого звонка. Многие детали в истории оставались неясными, однако, как можно было судить из слов разоблачителя, речь шла о следующей схеме: глава Белого дома, «притормозивший» $250 млн помощи Киеву, разблокирует эти деньги, если у Зеленского возьмутся расследовать предполагаемую коррупцию по делам, связанным с семейством Байденов.

Так ли было на самом деле, сказать трудно, поскольку о подробностях разговора мало что известно. Сам Трамп утверждает, что речь шла о борьбе с коррупцией в Украине и Байдены здесь ни при чём. В пресс-релизе, выпущенном Офисом президента Украины, содержатся обтекаемые фразы, из которых лишь можно понять, что главное лицо в Вашингтоне убеждено: новая украинская власть способна «завершить расследования коррупционных дел, которые сдерживали взаимодействие между Украиной и США». О каких делах речь — неясно.

Всё бы, возможно, могло остаться на уровне досужих разговоров и домыслов, если бы в тандеме публикаций The Washington Post и The New York Times не стал фигурировать некий неназванный сотрудник американской разведки. Получалось, что ещё 12 августа он направил генеральному инспектору разведсообщества США Майклу Аткинсону рапорт о телефонных переговорах Трампа с иностранным лидером. В документе указывалось, что глава Белого дома якобы мог сообщить своему собеседнику (по данным WP и NYT, Владимиру Зеленскому) секретную информацию. Страсти накалились. Аткинсону пришлось принять участие в закрытых слушаниях в комитете по разведке Палаты представителей. Если верить утечкам информации, его ответы были уклончивыми, а подробности рапорта так и остались для конгрессменов загадкой.

 

Масла в огонь добавляли некоторые пикантные подробности, нашедшие отражение в материале WP. Ссылаясь на бывшего высокопоставленного сотрудника администрации Трампа, издание утверждало, что американский президент считает действия, которые Соединённые Штаты осуществляли ранее в Украине, «бессмысленными и только раздражающими русских». А саму его позицию можно свести к простому тезису: «Русские должны быть нашими друзьями. И кому есть дело до украинцев?»

Это, конечно, диссонировало с мнением демократов да и некоторых республиканцев, но криминала в такой позиции не было. Другой вопрос — давил Трамп на Зеленского или нет? И было ли замораживание денег для Киева связано с расследованием против Хантера Байдена?

Бывший адвокат президента Майкл Коэн, например, утверждает, что тот частенько выражает свои желания, не делая при этом явных запросов или приказов. Это, конечно, «трампиана», но она от потенциального импичмента довольно далека.

Однако если Трамп действительно обуславливал получение помощи Украиной расследованием против Байденов, тогда вырисовывается иная картина. В этом случае, пишет The Economist, «президент, похоже, действовал против национальных интересов Америки — замораживал помощь уязвимому союзнику, чтобы дома раскручивать вендетту против политического конкурента. Если администрация намекала, что военная помощь будет оказана в случае расследования правительством Украины дела мистера Байдена-младшего — вы дадите нам грязь, а мы дадим вам оружие, — это было равносильно вымогательству. Даже без такой явной уверенности создаётся впечатление, что президент не сумел поставить Америку на первое место, а также использовал деньги налогоплательщиков, чтобы оказать давление на иностранное правительство с целью производства материала, который помог бы его кампании по переизбранию. Если бы в 2015 году Барак Обама создал у правительства Азербайджана впечатление, что американская помощь зависит от того, чтобы накопать грязи на тамошние сделки господина Трампа с недвижимостью, было бы это предательством доверия, которое Америка ему оказала? Да, было бы», — резюмирует издание.

Из того, как развивались события вокруг и после телефонного разговора Трампа и Зеленского, следуют два вопроса.

Who is Mr. Biden?

Первый: был ли вообще у Трампа повод для того, чтобы затевать возню вокруг Байденов в надежде поиметь на этом свой профит? Возможно, да. Возможно, нет.

Джо Байден — главный претендент на право представлять Демпартию на выборах-2020 и серьёзный соперник для нынешнего хозяина Белого дома. Сам он заявляет: «Трамп поступает так, поскольку знает, что я разобью его наголову. Поэтому он злоупотребляет своей властью и использует все свои полномочия, чтобы попытаться очернить меня». Однако личные проколы — это то, что время от времени допускает сам Байден, не позволяя из своей успешной политической карьеры (в 29 лет, будучи на год моложе, чем допускал возрастной ценз, он стал сенатором; лишь к первому заседанию сената ему исполнилось 30) сделать блестящую.

Издание The Washington Post утверждает, что позицию Трампа можно свести к простому тезису: «Русские должны быть нашими друзьями. И кому есть дело до украинцев?»

Для 76-летнего политика это будет третье хождение в президенты. В кампании 1988 года он собирался побороться за место в Белом доме с Джорджем Бушем-старшим. Однако его проникновенная речь, в которой он объяснял, почему его бедные предки не могли получить образование (потому что «у них не было устойчивой платформы под ногами»), оказалась «позаимствованной» у Нила Киннока, лидера британских лейбористов. После скандала он вынужден был снять свою кандидатуру.

В 2008 году ему просто не повезло: сторонники в лагере демократов выбирали между двумя потенциальными возможностями: первый тёмнокожий президент или первая леди — президент. В администрации победившего Обамы он стал вице-президентом.

Когда в мае 2014 года появилась информация о включении Хантера Байдена, не слишком разбирающегося в углеводородах, в совет директоров Burisma Holdings, крупнейшей частной газодобывающей компании в Украине, Байден-старший вёл в Украине активную деятельность. В частности, агитировал за то, чтобы Киев снизил свою газовую зависимость от Москвы. Адам Тейлор, журналист из The Washington Post, назвал тогда назначение Байдена-младшего в Burisma актом непотизма. Однако пресс-служба Белого дома отреагировала на это словами о членах семьи Байдена как о «частных гражданах», которые не нуждаются в одобрении президента или вице-президента.

В 2016 году Джо Байден сыграл ведущую роль в деле отставки генпрокурора Украины Виктора Шокина, начавшего, в числе прочего, проводить коррупционное расследование в отношении компании Burisma Holdings. Он поставил ультиматум Петру Порошенко (о чём сам признавался позже): если Украина хочет получить $1 млрд кредитных гарантий от США, Шокин должен уйти.

Нет доказательств, что Хантер Байден был замешан в каких-то коррупционных схемах. Однако от этого сам алгоритм политических действий Джо Байдена не становится безупречным. Для Трампа же история Байдена-младшего чрезвычайно полезна. Она позволяет республиканцам раздувать «антидемократический» скандал всякий раз, когда на кону появляется Украина. В том числе спекулировать на том, что Джо Байден занимался подкупом украинских чиновников, дабы прекратить расследование в отношении сына. В продвижении этого тезиса преуспел тот самый Руди Джулиани, с которым Трамп предлагал сотрудничать Зеленскому. Правда, участвуя недавно в шоу Криса Куомо на CNN, он противоречиво высказывался насчёт того, просил ли Киев расследовать дело Байдена. Первый раз его ответ был «нет». Но затем он сказал, что узнал, как некий украинский чиновник закончил коррупционное расследование, в котором предположительно участвовал Хантер Байден. «Так вы просили Украину исследовать дело Джо Байдена?» — спросил Куомо. «Конечно, я сделал», — ответил Джулиани.

 

Аргумент стенограммы

Можно, конечно, сказать, что Джулиани — лишь передаточное звено. Просил Джулиани или настоятельно требовал Трамп — вещи разные. Тут-то и возникает второй вопрос: так о чём же всё-таки говорили два президента 25 июля?

Конгрессмены потребовали стенограмму разговора. Трамп вначале хранил молчание или выводил на медийную орбиту привычный тезис об «охоте на ведьм». Но в конце концов пообещал рассмотреть опубликование расшифровки своего разговора с Зеленским после консультации с украинским президентом.

В самый канун встречи глав государств выяснилось, что даже на этом этапе «совпасть» с Трампом — задача не из лёгких. В то время как Владимир Зеленский в ответ на вопрос, хочет ли он, чтобы стенограмма их телефонного разговора была обнародована, бросил неопределённое: «Посмотрим», глава Белого дома сообщил, что уже дал добро на эту публикацию. Добавив, что разрешение правительства Украины на сей счёт получил Майк Помпео.

Стенограмма может стать главным обвинительным козырем в руках конгрессменов. Но, даже не дожидаясь его официального вытягивания из колоды аргументов, Палата представителей Конгресса, как сообщила её спикер Нэнси Пелоси, уже начала процедуру отстранения Дональда Трампа от власти.

В ответ на такую ретивость демократов Белый дом буквально несколько часов спустя обнародовал расшифровку июльской беседы. Она длилась всего полчаса, и об интересе к семье Байденов со стороны Трампа там негусто: «Много говорят о сыне Байдена, что Байден остановил расследование, и многие хотят узнать об этом, поэтому все, что вы можете сделать с генеральным прокурором, было бы замечательно. Байден стал хвастаться, что прекратил преследование, так что если вы можете посмотреть на это... Это звучит ужасно для меня».

Публикаторуыуточняют, что это не дословная стенограмма. Но работать противникам Трампа придется, по-видимому, именно с этим материалом. Однако даже при наличии его рассчитывать на успешный импичмент — слишком самонадеянно для его сторонников и тех, кто сравнительно недавно примкнул к их рядам. Во-первых, расстановка сил пока что равновесна. Во-вторых, даже если эта арифметика изменится, у Трампа остаётся его всегдашняя страховочная лонжа — сенат, где у него большинство. Там он точно будет реабилитирован, как бы ни проголосовали члены нижней Палаты представителей.  

Демократам при самых оптимистических раскладах нужно будет сильно постараться, чтобы общественное мнение в стране существенно качнулось в сторону импичмента. Только тогда, вероятно, сенаторы-республиканцы вынуждены будут пересмотреть свою железобетонную позицию в отношении этого инструмента. До сих пор такого сделать не удавалось. И история с импичментом Трампу приобретает черты анекдотической повторяемости в духе приколов времён «генсекопада» в Советском Союзе. Диктор с траурным лицом в студии Останкино сообщает: «Вы будете смеяться, но у нас опять умер генеральный секретарь». Так и здесь: «Вы будете смеяться, но Трампу снова собираются объявить импичмент».

Это действительно забавно. Потому что пока даже расследование спецпрокурора Роберта Мюллера (завершившееся, впрочем, ничем) смогло лишь слегка улучшить социологию импичмента в США. Результаты опроса, проведённого компанией Ipsos для агентства Reuters и обнародованного 9 мая, свидетельствуют, что число американцев, поддерживающих импичмент Трампа, менее чем за месяц выросло на 5% и составляет 45%. Тогда как 42% опрошенных считают, что отстранять действующего главу государства от должности нельзя. При погрешности 4% можно говорить о «ничьей» между сторонниками полярных точек зрения. Скорее всего, Трамп продолжит бороться за второй президентский срок.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси и президент США Дональд Трамп / Фото: abc7ny.com

Трамп, Айлз и Аль-Капоне

Трамп сам умудряется создать из себя фигуру настолько шаржированную, что карикатуристы из The New Yorker за ним не поспевают. Голый за кафедрой или на крыше Белого дома во время урагана и наводнения, Трамп с обложек уступает Трампу из жизни. Он по большому счёту тот, кто развлекает общество. Оскомина от него есть, но для обывателя (да, вероятно, и для истеблишмента) это не повод, чтобы отправлять его на свалку истории. К тому же сколько бы ни старались изобличать Трампа могущественные американские медиа типа The Washington Post (чей девиз: Democracy Dies in Darkness — В темноте демократия умирает), один из главных их оппонентов, Fox News, тоже неплохо делает своё дело, отмывая Трампа если не добела, то до тех «пятидесяти оттенков серого», которых хватает его сторонникам, чтобы продолжать верить в него. Парадоксально, но американское общество, похоже, меньше устало от Трампа, чем от политики и медиавойн как таковых. Об этом косвенно свидетельствует судьба сериала «Самый громкий голос». По иронии судьбы, история со звонком Трампа Зеленскому пришлась аккурат на середину его показа. Потолстевший для роли Рассел Кроу потрясающе сыграл в нём того самого Роджера Айлза — основателя канала Fox News. Персонажа гениального, наглого и разделившего страну — все эти эпитеты вбиты в заголовок книги Гэбриэла Шермана, которая легла в основу телеверсии. Уже на закате своей карьеры, после харассмента и отставки, в 2016 году Айлз, считавший объективные медиа мифом, готовил Трампа к дебатам. Когда в фильме на одной из первых летучек в Fox Кроу-Айлз говорит: «Мы возродим настоящую Америку», трудно не вспомнить трамповское Make America Great Again. Казалось бы, подобные переклички должны были подогреть интерес к проекту. Но нет. Сериал провалился. В прямом эфире премьеру посмотрели всего 299 тыс. американцев за год — худший из показателей Showtime, платного американского кабельного и спутникового канала.

Там, где один человек совмещает в себе функции главного политика и главного шоумена, потребность в экранных политиках и шоуменах заметно сокращается. Это почти ограждает Трампа от того, чтобы стать жертвой импичмента. При этом он продолжает бороться за своё место под солнцем (и за свой второй президентский срок) теми же методами, какими он после консультаций Айлза всходил на политический Олимп. «Если вам интересно, как будут выглядеть следующие 14 месяцев президентских выборов, вы уже наблюдаете это. Бедные граждане Украины смотрят на это в течение последних пяти лет, с тех пор, как российские войска вошли и развязали свою дезинформацию в ничего не подозревающем мире», — пишет в The Guardian Ричард Вольф, британо-американский журналист, автор книги о Бараке Обаме «Отступник: создание президента». Он даже вспоминает о Путине и Аль Капоне, расставляя драматические акценты. Выигрывать легко. Не нужно быть умным. «Вы просто должны запутать всех в том, как выглядит вина».

 

Украинский прикуп

В этой неразберихе непросто приходится действовать Владимиру Зеленскому и его окружению. Но, похоже, стратегия уже выработана. Она прагматична и сводится к тому, что делать ставку на кого-то одного — Трампа или Байдена — нельзя. Нужно соблюдать внешний нейтралитет. И не давать повод для агрессии ни одной из сторон американского конфликта, в который Киев оказался втянут.

Давил ли Трамп на Зеленского? Ответ украинского МИДа в лице его главы Вадима Пристайко — нет. Давил ли Трамп на Зеленского? Ответ украинского МИДа в лице его главы Вадима Пристайко — нет (о том же позже сказал и украинский президент, добавив, что давить на него может лишь его 6-летний сын). Что делать с тайной переговоров двух лидеров (читай: со стенограммой, требуемой конгрессменами)? Ответ Пристайко:? Ответ: «Мы независимое государство, у нас есть свои тайны. Президент имеет право говорить с другим президентом так, чтобы этот разговор остался никому не известным. Это единственная предпосылка, лидеры всё ещё обмениваются между собой важной и часто чувствительной информацией. Американские следователи имеют полное право обращаться в США, получать эту информацию. Если кто-то считает, что на нашего президента оказывалось давление, они должны это определить». Всё стройно и логично. Стрелки, по сути, переведены на Вашингтон: разбирайтесь там сами. Мы готовы к любому повороту событий.

Чем нынешняя ситуация для Киева выглядит выигрышной, так это тем, что в США теперь Трамп и его оппоненты вынуждены доказывать друг другу, что они — друзья Украины. У Трампа уже начали об этом говорить, противопоставляя фигуру нынешнего президента его предшественнику. Именно Обама, по словам госсекретаря Майка Помпео, позволил России «забрать пятую часть Украины». А Трамп, наоборот, принял решение о предоставлении военной помощи, «и не однажды, и не дважды, а уже трижды, чтобы народ Украины мог сопротивляться захвату юго-востока Украины». Сам же Трамп хочет, чтобы «и Германия, и Франция, и Европейский союз вкладывали деньги» в Украину. А что касается $250 млн, то он «ничего не задерживал. Мы выплатили военную помощь, насколько мне известно».

Такими раскладами, когда ради достижения побед внутри США главные соперники готовы «любить Украину», грех не воспользоваться. Скандалы, как и кризисы, могут не только наносить вред, но и открывать новые возможности. Кажется, в отношении Украины это именно тот случай.

Loading...