Политика

Честный пристав. Когда в Украине появятся частные судебные исполнители

Зачем в Украине вводят институт частных исполнителей судебных решений, как они будут собирать долги и когда начнет работать система

Недостаток мотивации

Вы анализировали причины, по которым Государственная исполнительная служба перестала справляться со своими обязанностями?

— Главная причина — это недостаточная мотивация. Именно из-за этого реформа имеет шанс на успех — она должна создать мотивацию для исполнителей, чтобы воспользоваться их предпринимательским духом. Чем более активно они станут работать, тем активнее будут защищать интересы кредиторов, распределять деньги, назначенные судебным решением, тем самым будут более успешными в финансовом плане. В смешанной системе Минюст, конечно, думает о системе бонусов для государственных исполнителей, чтобы была взаимосвязь между результативностью их работы и их вознаграждением.

На эффективности ГИС отрицательно сказалось отсутствие системы контроля качества, достаточного антикоррупционного контроля, потому что в этой сфере много коррупционных рисков. Иногда, шутя, мы говорили, что система исполнения в Украине уже была частной, просто она очень дорого стоила для клиентов, они должны были многое оплачивать неофициально. Сказалось отсутствие эффективных автоматизированных реестров, возможности исполнить судебное решение, распространить решение об ограничении собственности на все другие реестры, эти взаимосвязи пока что не установлены.

Недавно украинский парламент одобрил создание смешанной системы исполнения судебных решений. Когда начнут работать частные исполнители?

— Сейчас нужно построить корпорацию частных исполнителей, всю вертикаль механизма принятия решений, взаимоотношений между частными исполнителями и Минюстом.

Одна из главных задач — создание обеспечительных мер: как законодательных (улучшение процессуального законодательства), так и практических, например, формирование реестров. Без эффективной, доступной, качественной системы реестров, через которую можно найти должника, его собственность, наложить на нее арест, результативность реформ будет под вопросом.

Новая система начнет работать с начала 2017 года. Сейчас в разных направлениях идет подготовительная работа, включая подготовку экзаменов для допуска к профессии частного исполнителя. Необходимо открыть шлюз, чтобы допустить к отрасли достаточно людей и к концу 2017 года мы могли бы сказать, что смешанная система заработала.

"Иногда, шутя, мы говорили о том, что система исполнения в Украине уже была частной, просто она очень дорого стоила для клиентов, они должны были многое оплачивать неофициально"

Легко ли было убедить Минюст в том, что необходимо менять систему?

— Нам не нужно было их убеждать, инициатива шла от них. Не могу сказать, что наши взгляды на то, как должна быть организована эта политика, на что нацелена, всегда совпадали на 100%. Мы смотрим на европейскую практику. Большинство стран Евросоюза, особенно новых государств, в которых очень похожая социально-экономическая и историческая ситуация, полностью приватизировали эту службу. Несмотря на риски и примеры злоупотреблений, эти системы заработали и являются, наверное, одним из самых больших достижений реформы сферы правосудия.

Украина пошла по другому пути. Он не является уникальным — смешанная система работает в Болгарии и других странах. Это более медленный, осторожный путь реформы, но в этом, наверное, есть и плюсы, потому что риски тоже будут уменьшены.

О каких рисках речь?

— Риски злоупотребления, недостаточного контроля, недостаточности обеспечительных мер. Мы можем иметь частную корпорацию, по примеру адвокатуры или нотариата, но она должна надзирать сама за собой. Чтобы достичь этого, для начала должны быть разработаны этические правила, правила ответственности. Отношения с Минюстом очень важны, он обязан контролировать отрасль, но не должен заниматься микро-менеджментом, вникать в мелочи.

Ощущается сопротивление Государственной исполнительной службы? Все-таки ее сотрудники лишаются наработанных схем.

— Наоборот. Мы для них создаем плацдарм для прозрачной, некоррумпированной работы, даем им возможность стать первыми людьми, которые войдут в поток частных исполнителей. В начале следующего года нужно влить как минимум тысячу частных исполнителей в новую систему, чтобы она заработала. Большую часть из них составят люди, которые сейчас работают в ГИС. Это одна из редких реформ, где не было большого сопротивления из коренного органа.

"Цена исполнения контракта составляет в странах Евросоюза около 25% — эта сумма, которую кредитор должен заплатить, чтобы получить назад свои деньги, включает не только исполнение, но и судебный процесс. В Украине эта сумма в два раза выше"

В чем интерес частных исполнителей заниматься этой работой?

— Эта профессия среди юристов не менее престижна, чем нотариат или адвокатура. Сфера их финансового вознаграждения будет регулироваться Минюстом. Цена услуг будет зависеть от процессуальных действий, предпринятых частным исполнителем (каждое действие имеет свой тариф), и от результата (у исполнителя будет возможность получить свой процент). Это все будет очень строго регулироваться, чтобы в итоге кредитор получил разумный, прозрачный и предсказуемый список факторов, формирующих цену, которую ему выставят.

Неравные условия

Как именно будут работать частные исполнители?

— С помощью электронных рычагов нужно убрать как можно больше бюрократии. В современной системе, работающей, скажем, в моей стране — Литве, исполнительного листа как такового нет, процесс практически автоматический. Судебное решение в электронном формате отправляется исполнителю автоматически. Частный пристав регистрирует это решение в общей интегрированной системе исполнения. Эта система, если нужно, в реальном времени налагает арест на все банковские счета должника, более того, распространяет арест на другие, нефинансовые, активы, потому что с реестром исполнительных производств связаны другие реестры, например, недвижимости, реестр арестованного имущества. Конечно, Украине еще нужно будет поработать над созданием такой системы, но в этом отношении у министра юстиции есть четкая позиция: он хочет идти по этому пути.

То же связано и с промежуточными мерами обеспечения иска — арестом, чтобы деньги не исчезли, активы оставались в неприкосновенности. В некоторых случаях нужно не ждать окончательного решения: если суд принимает решение арестовать счета, накладывать арест на них следует автоматически.

При этом необходимо сохранить баланс между защитой интересов кредиторов и интересами должника, который хочет продолжать свою работу. Часто должники — это юридические лица, большие компании, мы не хотим обанкротить их из-за каких-то, может быть, несущественных долгов. В этом и состоит роль юстиции в действиях частного пристава, он должен оценить, какой интерес важнее.

Это тонкая тема, очень важна реформа банкротства. В Украине нужно поговорить о банкротстве частных лиц, менять подход к банкротству юридических лиц. От того, как эти реформы будут проводиться, частично зависит и качество реформы системы исполнения.

Украинский законодатель решил не допускать частных исполнителей к исполнению решений, должником в которых выступает государство, госучреждение или госпредприятие. Получается не совсем честно: государство оберегает себя от претензий граждан и бизнеса. Такое положение сохранится?

— Очень важно гарантировать, что как только система частных исполнителей заработает, их мандат полностью уровняется с государственными исполнителями. С Минюстом у нас нет существенных разногласий по этому поводу, ведомство обещает, что через год-два, когда система заработает, мы придем к полному уравниванию мандата, прав и компетенций.

Какие еще есть ограничения в работе частных исполнителей?

— Это вопросы выселения, вопросы опекунства, распределения детей между родителями, но главный элемент неравенства — невозможность действовать против госдолжника или от имени госкредитора.

За какие дела прежде всего возьмутся частные исполнители?

— Конечно, в начале реформы они возьмутся за более прибыльные дела. Но со временем они будут браться и за более мелкие, в процентном отношении в них выше тариф на услуги приставов. Со временем рынок приставов так распределится, что они будут работать и на количество, браться за дела, которые менее ценны, но где они смогут получить более высокую ставку.

"Конечно, неприятно, когда к бабушке придут исполнители, чтобы взять деньги, которые полагается с нее взыскать по судебному решению. Но в целом в обществе такой подход будет развивать уважение к ответственности и к верховенству права"

Украинцев уже пугают возвращением коллекторов, развязыванием рук кредиторам. Насколько эти опасения обоснованы?

— Сравнения частных исполнителей с коллекторами, конечно, имеет логическую связь, но есть и отличия. Коллекторы в большинстве европейских стран тоже существуют, однако когда эффективно и ответственно работает система исполнения, большинство долгов распределяется через нее. Коллекторы являются маслом в двигателе, а не его заменой. И я думаю, что Украина должна двигаться в этом направлении. Большинство огромных долгов должны распределяться через систему исполнения и через применение электронных рычагов, которые мы помогаем создавать.

Читайте также: Судебная реформа. Как украинские суды очистят от коррупции

Статистика показывает, что в гражданском процессе исполняется около 5-6% судебных решений. Вы можете выиграть дело в суде, но шанс исполнения его решения очень небольшой. Цена исполнения контракта, который подсчитывает WorldBank, составляет в странах Евросоюза около 25% — эта сумма, которую кредитор должен заплатить, чтобы получить назад свои деньги, включает не только исполнение, но и судебный процесс. В Украине эта сумма в два раза выше, это значит, что подписывать контракты здесь в два раза более рискованно. В Украине сегодня не перераспределено $20 млрд признанного судом долга, потому что не работает система исполнения. Хуже, наверное, быть не может, поэтому нужно пробовать более "сильные" рычаги, которые основаны на лучшей практике, на тренде, существующем во всех европейских государствах. Поэтому в самом выборе этой политики я не вижу больших рисков.

Критики реформы говорят о том, что в кризисные времена, когда многие украинцы обнищали и не имеют возможности оплачивать коммунальные услуги, не время проводить такую реформу. Что можете возразить на это?

— Этот вопрос связан с общим недостатком понимания верховенства права в обществе. Эта сфера относится не только к отношениям между государством и индивидуумом, это четкое, предсказуемое и ответственное отношение людей друг к другу, это исполнение контрактов и обязательств, это чувство ответственности за ошибки. Иначе говоря, эта сфера больше относится к ценностям и культуре. И нужно развивать культуру верховенства права, даже если оно неудобно в конкретных обстоятельствах. В итоге оно сформирует четкий предсказуемый контекст для доверия в обществе друг к другу.

Читайте также: Судный день. Чего боятся люди в мантиях

Если мы не будем коммуницировать, такие аргументы всегда будут иметь значение. Но мы же понимаем, что за ними часто скрываются другие, более корыстные цели. Как говорил замминистра юстиции Сергей Шкляр, в Украине популярен такой подход — только трусы платят свои долги. Этот подход уменьшает верховенство права в фиктивно моральных целях. Конечно, неприятно, когда к бабушке придут исполнители, чтобы взять деньги, которые полагается с нее взыскать по судебному решению, это будет неприятно всем, включая исполнителей. Но в целом в обществе такой подход будет развивать уважение к ответственности и к верховенству права. Надо дать ему понять, что его отсутствие, может быть, и является причиной всех проблем.