Почему Верховный суд борется с законом о люстрации

Верховный суд подверг сомнению некоторые положения закона о люстрации и в ноябре обратился в Конституционный суд с просьбой проверить их на соответствие Основному Закону. С какими нормами вы не согласны?

— Что такое люстрация в понимании Закона "Об очищении власти"? Это отстранение от участия в государственных делах людей, которые способствовали узурпации власти Виктором Януковичем, подрывали обороноспособность страны или нарушали права граждан.

В Конституции определено, что юридическая ответственность носит персональный характер. Среди принципов Закона "Об очищении власти" есть индивидуализация наказания.

Но в частях, которые касаются представителей органов судебной власти, никакой персональной ответственности не предусматривается. Ты подлежишь люстрации только потому, что работал в определенном органе в определенное время. А может, ты всячески сопротивлялся узурпации власти? Законодатель не ставил цели выяснить вину каждого.

В этой части мы поддали закон сомнениям и попросили, чтобы КС проверил его на соответствие Конституции.

И это все, с чем вы не согласны?

— Это то, что касается сотрудников органов судебной власти. Теперь относительно самих судей. Об этом мы тоже сказали в обращении в КС.

В соответствии с Конституцией есть особый порядок и основания для увольнения судей. Что мы получаем на практике? Под люстрацию попадают судьи, которые принимали решения в отношении автомайдановцев, привлекали к ответственности протестующих и т. д.

Если эти решения не пересматривались судом более высокой инстанции и не отменялись, то они формально являются законными. А большинство из них не пересматривались и не отменялись.

Выходит, что юридически решения законны, но есть политическая воля избавиться от судей, которые их принимали. Это открывает судьям, которые тогда действительно поддались политическому влиянию, прямую дорогу в Европейский суд по правам человека.

У нас уже есть одно решение ЕСПЧ по делу судьи Волкова. Суд даже не вникал, нарушал ли он присягу, акцентировав внимание исключительно на пренебрежении принципами процедурной справедливости.

Закон о люстрации предполагает увольнение судей с абсолютным пренебрежением процедур. Чего мы добьемся? Судьи, которых сейчас люстрируют, через год-полтора триумфально вернутся из Страсбургского суда с решением о восстановлении на работе, и Украина будет выплачивать им пару десятков тысяч евро моральной компенсации.

И это очищение власти? В других частях законодатель оставил необходимость проверки, и мы не ставили это под сомнение.

Сейчас проходит проверка в Верховном суде. Правда, цель у нее совсем другая — сопоставить доходы и расходы судей. Это одна из мировых практик, которая является задачей антикоррупционных процедур, а не люстрационных. Но Бог с ним, пусть будет так.

Не все судьи ВС поддержали обращение в КС. Какие аргументы звучали против?

— Аргументы были политическими: не стоит нам ввязываться в этот процесс, вызывать на себя огонь недовольства, общество этого требует, так что лучше промолчать.

Но если не мы, Верховный суд, где собрались специалисты самого высокого уровня, то кто должен об этом говорить? Мы понимаем боль общества, его стремление к справедливости. Но анархии в правовой системе допускать нельзя. Все должно быть в рамках закона.

Когда КС возьмется за рассмотрение вашего обращения?

— Решается вопрос об открытии конституционного производства. Сейчас КС его не открыл и не отказал в открытии. Процесс затягивается.

Мы просили, чтобы представление рассмотрели безотлагательно. В законе о КС предусмотрено, что безотлагательное представление должно быть рассмотрено в течение месяца с момента открытия конституционного производства. Если такое производство КС откроет в ближайшее время, дело рассмотрят в лучшем случае к середине марта. Это минимальный срок.

Если КС признает, что перечисленные вами положения противоречат Конституции, судей, попавших под люстрацию, придется восстанавливать в должностях?

— Сложно спрогнозировать, как поступит КС. Если представить, что все будет так, как вы говорите, надо понимать, что решение КС вступает в силу с момента его провозглашения и распространяется только на будущее — обратного действия во времени у него нет.

Само по себе решение КС не может быть основанием для восстановления в должности. Но не исключено, что уволенные сотрудники на основании этого решения могут обращаться в суд и требовать восстановления на работе.

Как должна проходить люстрация

К положениям закона, связанным с люстрацией сотрудников других органов власти, у Верховного суда претензий не было?

— По состоянию на 15 января в судебной системе было 305 дел по искам сотрудников прокуратуры, МВД, СБУ, фискальной службы и других госорганов, уволенных во время первого этапа люстрации — без проведения проверок, только потому, что они занимали определенные должности.

К нам уже обратилось 65 судей, которые приняли эти дела к рассмотрению. Они сомневаются в конституционности и других норм Закона "Об очищении власти" и просят Верховный суд обратиться с еще одним конституционным представлением, чтобы КС проверил соответствие остальных норм закона Конституции.

Там та же проблема. Предлагается люстрировать всех руководителей и заместителей руководителей структурных подразделений центральных органов власти.

Подразделений много — хозяйственное, статистическое, пресс-служба, секретная часть и т. д. Сотрудники этих структурных подразделений занимаются технической работой и не выполняют никаких властных функций, значимых для государственного управления.

Могли они способствовать узурпации власти президентом Януковичем? Нет. Я не исключаю, что нам придется прибегать к еще одному конституционному представлению.

И как, по-вашему, должна проходить люстрация?

— Замечу, что мы не возражаем против люстрации как таковой, а просто подвергли сомнениям некоторые процедуры и попросили Конституционный суд разобраться. И признание закона неконституционным не является нашей единственной целью.

Наоборот. Мы также обратились к президенту, депутатам и Кабмину — ко всем, у кого есть право законодательной инициативы, с тем, что мы — специалисты, и мы видим недостатки, которые предлагаем исправить, привести закон в соответствие с Конституцией.

Для государств — членов ПАСЕ есть указания относительно люстрационных процедур, датированные еще 1996 годом. Есть выводы Венецианской комиссии относительно законов о люстрации в Албании, Македонии, Сербии, а теперь и в Украине. Есть решения ЕСПЧ в отношении лиц, обжаловавших эту процедуру. Почему мы их не изучаем? Мы же идем в Европу.

Согласно резолюции ПАСЕ, люстрация должна проводиться специально созданной комиссией, в состав которой следует включать выдающихся граждан, предложенных главой государства и утвержденных парламентом.

У нас нет никакой комиссии, проверки осуществляют шесть учреждений, а если говорить откровенно — их рядовые сотрудники, о которых обществу ничего не известно. Почему нельзя было отбирать кандидатов в комиссию по аналогии с Антикоррупционным бюро?

Дальше. Люстрация должна ограничиваться лицами, которые отвечают за формирование государственной политики. У нас, если ты попал под люстрацию, ты на госслужбе даже в бухгалтерии не имеешь права работать. Как будто ты там можешь нарушить фундаментальные права человека! И это далеко не полный перечень несоответствий нашего закона международным стандартам.

Вдобавок к этому ООН провела мониторинг соблюдения прав человека в Украине и в ноябре прошлого года опубликовала отчет. Там написано, что основания для проверки согласно Закону "Об очищении власти" слишком широкие и устанавливают принцип коллективной ответственности, что противоречит международному законодательству в области прав человека и рекомендациям ПАСЕ №7568.

Судьи на коротком поводке

Обязательную аттестацию судей, по словам Ярослава Романюка, могут использовать для расправы над нелояльными служителями Фемиды

Одним из новшеств готовящейся судебной реформы будет регулярная и обязательная аттестация всех судей. У этой процедуры есть как приверженцы, так и противники среди служителей Фемиды. Вы к какой категории относитесь?

— Мне сложно ответить на этот вопрос. Сама по себе аттестация — явление позитивное. Судья постоянно должен работать над собой. Если такая процедура будет направлена на то, чтобы стимулировать судей к развитию, к повышению квалификационного уровня, я — за.

Но есть риск, что эта процедура будет использована для расправы над нелояльными судьями. И так думаю не только я. Почему?

Предлагается, чтобы аттестацией судей занималась Высшая квалификационная комиссия (ВККС). Там работает 11 человек. В стране 9 тысяч судей. Переаттестация должна проводиться каждые три года, чтобы люди были в тонусе.

В Администрации президента признают: на переаттестацию всего судейского корпуса понадобится 5–6 лет. Как можно проводить аттестацию каждые три года, если только на первую уйдет 5–6 лет? И это только одна составляющая работы ВККС.

Другая — решение вопросов, связанных с дисциплинарной ответственностью судей. Сейчас уже скопилось 13 тысяч жалоб. Разве это не утопия, чтобы один орган оперативно решал такое количество задач?

Как вы предлагаете проводить переаттестацию?

— Мы предлагаем создать региональные комиссии — одну на область или на две-три области. Туда можно пригласить представителей гражданского общества, ученых, адвокатов, а не только судей. Они ближе к людям, лучше знают ситуацию в регионах, быстрее разберутся.

В ответ на это предложение мы слышим "нет" без внятного объяснения. Резонно закрадывается вопрос: а какая тогда цель аттестации? Если ее будет проводить одна комиссия в центре, у политиков останется возможность влиять на ее формирование, на ее деятельность и руками комиссии расправляться с нелояльными судьями. Если так, то я против аттестации.

Политики, в частности вице-спикер Оксана Сыроид, утверждают, что в Украине нет квалифицированных судей и после аттестации у нас некому будет работать. Вы разделяете ее мнение?

— На чем основывается вывод, что у украинских судей низкая квалификация? Кто-то когда-то исследовал этот вопрос? Нет. Зато формируется мнение, что квалификация низкая.

Судебная система Украины ежегодно рассматривает примерно 4 млн дел. Опротестовывается 15–17% судебных решений. Из них только 5–7% отменяются. Тогда почему мы говорим, что судьи низкой квалификации?

В течение прошлого года только 13 судей из 9 тысяч отстранены от работы из-за участия в коррупционных схемах. При этом на самом высоком уровне говорят, что судьи берут взятки.

Если они знают о таких фактах, почему молчат? Пусть сообщат прокуратуре, которая соберет доказательства, а мы уволим и посадим таких судей в тюрьму — другим неповадно будет. Но ведь никто этого не делает.

Навязывается мнение, что Украина в одночасье станет богатой, процветающей и у нас настанет мир, если только мы уволим всех судей. Сербия так сделала. В результате ЕСПЧ восстановил их в должностях, и эта страна не знает, что делать, поскольку теперь там судей в два раза больше, чем нужно.

Да, у нас есть судьи, которым нужно повышать квалификацию, есть те, от кого нужно избавляться, есть функционеры и взяточники. Но нельзя говорить, что вся система плохая.

В сентябре прошлого года Совет судей провел опрос, согласно которому уровень доверия к судам составляет 54%. Так сказали люди, которые были участниками судебного процесса. У тех, кто не был в суде, уровень доверия — 31%. О чем это говорит? О том, какое мнение о судах формируют политики и СМИ.

Фото: Александр Чекменев

Полную версию интервью читайте в печатном номере Фокуса №3