За Крым ответишь. Как подорвать экономику России с помощью международного арбитража

На следующий день после увольнения заместителя председателя Днепропетровской ОГА Геннадия Корбана в марте этого года российские власти приступили к национализации принадлежащих ему гостиниц на Южном берегу Крыма. В ответ соратник Игоря Коломойского, чье имя связывают с чередой недружественных поглощений интересных для группы "Приват" активов, публично заявил в Facebook о намерении нанести агрессору "ассиметричный ответ". Объектом компенсации он выбрал столичный торговый центр Ocean Plaza, контролируемый советником Владимира Путина Аркадием Ротенбергом. "Я буду вынужден применить весь арсенал эффективных методов смены собственников, который получил, так сказать, в прошлой жизни. Я давно обещал себе от них отказаться, но сделаю одно исключение", — заявил Корбан.

Идею получения компенсации за национализированное или просто потерянное в результате оккупации Крыма имущество, пусть и не столь экстравагантными методами, сейчас вынашивают многие украинские бизнесмены. Первые иски к стране-агрессору уже готовятся к подаче в международный арбитраж. Несмотря на длительность подобных тяжб, у украинских компаний и частных лиц есть все шансы добиться компенсаций за понесенный ущерб.

В новейшей истории уже есть прецедент с выплатой суверенным государством репараций пострадавшей стороне. Так, к примеру, Ирак до сих пор расплачивается своими нефтяными доходами за интервенцию в Кувейт в 1990 году. Или же самый свежий пример — дело ЮКОСа, в котором Постоянная палата третейского суда в Гааге постановила выплатить акционерам нефтяной компании $50 млрд за инвестиции, потерянные по вине руководства РФ. Поскольку Россия не спешит выполнять решение международного арбитража, ее активы за рубежом начали арестовывать.

Истцы-первопроходцы

Первыми о своих претензиях к Российской Федерации заявили два крупнейших украинских банка. ПриватБанк Игоря Коломойского и государственный Ощадбанк готовы инициировать судебное рассмотрение спора против РФ в Третейском суде в Гааге. В финучреждениях считают, что Россия своими действиями в Крыму нарушила Соглашение о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и РФ от 27 ноября 1998 года. "Проанализировав все за и против совместно с успешными в инвестиционном арбитраже международными консультантами, мы считаем, что у нас хорошие шансы выиграть процесс", — говорит директор департамента реструктуризации задолженности и взыскания Ощадбанка Андрей Пожидаев. Свои убытки финучреждение предварительно оценило в $690 млн. В первую очередь речь идет об убытках, которые Ощадбанк понес из-за потери своих крымских отделений. По состоянию на март 2014 года фин­учреждение имело в Крыму самую крупную банковскую сеть, насчитывавшую 294 отделения. При этом председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный не исключает, что сумма иска может увеличиться.

Возможно, уже в ближайшее время к украинским банкам присоединится Нафтогаз Украины, потерявший в Крыму самый ценный из своих активов — газодобывающую компанию "Черноморнафтогаз", в том числе и скандальные "вышки Бойко". Госкомпанию сейчас оценивают приблизительно в $1 млрд. "Мы изучаем вопрос, ищем возможности для подачи иска. Нужно найти в договорах с Россией по газу ссылки на возможности применения международного права в спорах с РФ", — сообщил Фокусу на правах анонимности источник в госкомпании.

О судебной тяжбе с северным соседом задумывается даже оператор мобильной связи "Киевстар", совладельцем которого является российский олигарх Михаил Фридман. "В Крыму осталось оборудование на сумму $13 млн. Мы изучаем законные возможности его вернуть", — сообщил начальник отдела корпоративных коммуникаций компании Петр Иванов.

Россия против

Претензии ПриватБанка и Ощадбанка уже направлены на рассмотрение российской прокуратуре, Администрации президента и правительству РФ. Если северный сосед на протяжении шести месяцев не согласится добровольно вернуть убытки, украинские банки получат право подать иск в Третейский суд в Гааге.

Право этого суда рассматривать иски к суверенным государствам закреплено еще в гаагской Конвенции о мирном решении международных столкновений. "Практика обращения по инвестиционным спорам в Гаагский суд достаточно распространена, за последние 25 лет было рассмотрено, около 500–600 инвестиционных дел", — поясняет юрист ЮФ "Ильяшев и Партнеры" Дмитрий Шемелин. В основном истцы — это крупные корпорации, так как у физических лиц редко бывает в личной собственности инвестиция такого объема, чтобы ради нее стоило начинать инвестиционный арбитраж. Тем не менее в последнее время было подано несколько "массовых" частных исков, когда многочисленная группа держателей суверенных облигаций объединялась и делила расходы по юридическому сопровождению дела.

Министерство юстиции РФ уже назвало безосновательными иски украинских банков о защите инвестиций, потерянных при аннексии Крыма. Российская сторона сообщила, что не признает юрисдикцию международного арбитража по рассмотрению данного спора. Впрочем, сам факт аннексии Крыма и последующая экспроприация частной собственности, которые и послужили причиной претензий Ощадбанка и ПриватБанка, уже в полной мере продемонстрировали отношение РФ к международным правовым институтам.

Тем не менее у истцов шансы есть. "Россия остается полноправным участником многих международных соглашений, регулирующих инвестиционные арбитражные споры, признание и выполнение международных решений. Прецедентов отмены решения Постоянной палаты третейского суда по апелляции, равно как и прецедентов непризнания одной из сторон решения, еще не было, поскольку такие действия чреваты серьезными репутационными рисками", — уверена Екатерина Ищенко, старший юрист юридической фирмы "АНТЕ".

Согласен с ней и Дмитрий Шемелин. Даже если РФ расторгнет соглашение о защите инвестиций с Украиной, на котором базируются иски украинских банков, существенных проблем это не повлечет. "Нарушение соглашения уже состоялось. В случае отказа принимать участие в международном производстве решение будет вынесено без участия ответчика, по международному праву оно все равно будет для него обязательным", — поясняет юрист.

Гаага ждет

Если суд в Гааге удовлетворит требования истцов, с получением компенсации за экспроприированное имущество теоретически проблем возникнуть не должно. По решению суда можно будет конфисковать российские активы за границей. "Взыскание имущества будет происходить, скорее всего, путем признания и исполнения за рубежом арбитражных решений в пользу истцов на основании Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Ее подписали более 150 стран, так что "ловить" российское имущество можно будет, в теории, по всему миру", — объясняет Екатерина Ищенко.

Правда, как показывает практика, арестовать российские активы за границей не так просто. К примеру, органы правосудия Франции и Бельгии, исполняя решение Гаагского суда по делу ЮКОСа, распорядились арестовать в своих странах счета российских госкомпаний. Однако пока акционерам ЮКОСа не удалось заполучить что-то существенное. "За границей у России не так уж много активов, не защищенных дипломатическим или суверенным иммунитетом. По этой причине сегодня можно по пальцам пересчитать случаи успешного взыскания по арбитражному решению против России. Более того, чем активнее ЮКОС будет пытаться взыскивать активы, тем тщательнее Москва будет их прятать за прокладками из формально независимых компаний. Сделать это не так уж сложно, поэтому в рамках стандартных схем взыскания ЮКОС может надеяться только на внезапность, которая по своей природе быстро исчерпывается", — говорит Дмитрий Шемелин.

• Смотрите также: Отжать назад. За что Украина может засудить Россию (Инфографика)

В любом случае взыскание компенсации с России через международный суд — дело не одного дня. В продолжительности рассмотрения дел Гаагский третейский суд не ограничен никакими сроками. Обычно средний инвестиционный спор рассматривается на протяжении 2–3 лет. А в случае ЮКОСа слушание дела растянулось на целое десятилетие. Вероятнее всего, украинский бизнес будет тщательно следить за производством по взысканию, которое ведет против России ЮКОС. И если у акционеров компании все получится, интерес со стороны Украины к международным арбитражам резко вырастет.

На скамье подсудимых

Среди исков к суверенным государствам есть как у спешные, так и неудачные кейсы

Ирак платит

В 1990 году, после окончания войны между Кувейтом и Ираком, которую начал последний, от граждан Кувейта, чье имущество пострадало из-за боевых действий, в международные суды ООН поступило более 3 млн исков. Общая сумма репараций, которые суд заставил Ирак выплатить правительствам потерпевших стран, компаниям и частным лицам, достигает $57 млрд. Для осуществления выплат при Совете безопасности ООН в 1991 году была создана специальная Компенсационная комиссия. Средства для выплаты компенсаций поступают от продажи иракской нефти. Ирак уже возместил $52 млрд.

Германия не признает

В 2006 году Федеральная судебная палата Германии, высшая судебная инстанция страны, отклонила иск 35 сербских граждан на сумму 3,5 млн евро, которые требовали от Германии компенсации за бездействие немецкого правительства при бомбардировке авиацией НАТО моста в сербском городе Варварин 30 мая 1999 года. По мнению истцов, так как при голосовании в НАТО о проведении операции в Варварине Германия не воспользовалась правом вето и обеспечивала безопасность самолетов НАТО в воздухе, она несет ответственность за ранения 47 жителей города. Но поскольку немецкие самолеты непосредственно не бомбили сербский город, суд требования истцов отклонил.

Россию обязали

Три компании — акционеры "Нефтяной компании ЮКОС" предъявили иски к России еще в феврале 2005 года. Иски касались незаконной экспроприации Россией компании "ЮКОС" в нарушение Европейской энергетической хартии 1991 года, а именно статьи 13 Договора к Энергетической хартии, которая запрещает национализацию и экспроприацию инвестиций. 18 июля 2014 года Третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить акционерам ЮКОСа сумму в $50 млрд, не считая судебных расходов (около $60 млн).

Украина отбилась

Украине и самой доводилось доказывать свою правоту в Гаагском третейском суде в качестве ответчика. Спор с американской девелоперской компанией Generation Ukraine стал первым таким испытанием для Украины. Поводом для иска послужила якобы "незаконная экспроприация" Киеврадой в 1999 году земельного участка на бульваре Тараса Шевченко, выделенного под строительство бизнес-центра Parkview. На этом месте сейчас построен отельно-жилой комплекс H-Tower (Hilton). Компания настаивала на компенсации нанесенных ей убытков и морального ущерба на сумму около $9,5 млрд. Во столько оценили истцы созданные им столичной властью препятствия при реализации инвестиционного проекта. Суд полностью отклонил требования истца. В течение многих лет это дело было крупнейшим в мире по сумме иска.

Фото: УНИАН, Getty Images