Бизнес по совести. Зачем крупному бизнесу корпоративная социальная ответственность

Много лет назад сотрудники компании Ernst & Young в Украине решили заняться волонтерскими проектами. Постепенно эти проекты приобрели более структурированную форму, и в определенный момент работники EY предложили руководству создать Комитет по корпоративной социальной ответственности (КСО). Это решение поддержали в головном офисе. Подразделение EY в Украине стало пионером в сфере КСО среди бренч-офисов крупнейшей в мире аудиторской компании. "На нас равнялись коллеги, к нам приезжали за опытом", — вспоминает управляющий партнер EY в Украине Алексей Кредисов.

В прошлом году, по его словам, в волонтерских проектах участвовало уже 56% сотрудников компании, то есть более 200 человек.

При этом на социальные программы по содействию в развитии гражданского общества и предпринимательства, повышению доступности образования и экологической устойчивости EY тратит не много средств. Основная инвестиция в КСО — это время. За прошедшие два года сотрудники EY в Украине посвятили социальным проектам около 10 тыс. часов. Это время компания оплачивала как проведенное на работе. Стоимость рабочего времени сотрудников составила $2,4 млн.

Договорились

В 2000 году ООН выступила с инициативой о поощрении социальной ответственности бизнеса и предоставлении отчетов об осуществлении такой политики. Инициатива впоследствии получила название "Глобальный договор". По состоянию на февраль этого года к Глобальному договору присоединилось более 13 тыс. организаций из 188 стран.

Впрочем, движение за социальную ответственность бизнеса возникло еще задолго до подписания договора, в конце 1940-х. За это время наличие стратегий социальной ответственности стало must-have для крупных корпораций. Только в США и ЕС ежегодные инвестиции в КСО достигают $2 трлн.

В Украине же люди с советских времен привыкли, что их проблемы решаются кем-то другим. Раньше эту ответственность несло государство. К тому же социальные инвестиции в инфраструктуру, например в энергоаудит и реконструкцию городской котельной или теплосети, практически неощутимы конкретными людьми и особо не сказываются на репутации компании-инвестора.

Соответственно, бизнес не считает нужным тратить деньги на социалку. Либо же тратит, но путается в понятиях, понимая под КСО действия, которые намного уже корпоративной и социальной ответственности. В частности, в Украине КСО далеко не всегда становится составной частью корпоративного управления. В большинстве случаев она выступает в роли составляющей части работы по связям с общественностью. Последняя же ориентирована не на системное устойчивое развитие регионов, а на благотворительные или даже единоразовые акции.

Впрочем, и в мире капитализма до сих пор ведутся споры относительно того, насколько бизнесу необходима КСО. Защитники идеи утверждают, что существует прочное экономическое обоснование социальной ответственности: корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем краткосрочная прибыль. Критики же говорят, что КСО уводит бизнес в сторону от его фундаментальной экономической роли и становится не чем иным, как приукрашиванием действительности.

Единственное, с чем соглашаются обе противоборствующие стороны, это то, что КСО — дело добровольное, необязательный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании. Например, загрязняющее воздух автомобильное предприятие должно заниматься проектами защиты окружающей среды, а фармацевтическое производство — уделять внимание просветительским программам по профилактике опасных болезней.

В чем выгода

Возникает логичный вопрос: зачем крупному бизнесу, который всегда отличался здоровым прагматизмом, нести социальную ответственность перед обществом, в котором он работает? Есть ли в этом выгода? Как утверждают эксперты, есть. К примеру, КСО влияет на лояльность клиентов и стоимость бренда.

Так, в недавнем отчете занимающейся исследованием потребительских трендов компании Trendwatching приводятся такие цифры: 53% потребителей отказываются покупать товары и услуги у компаний, которые негативно влияют на окружающую среду или общество, а 73% убеждены, что бизнес должен не только зарабатывать, но и больше делать для общества.

Кроме того, КСО позволяет компаниям эффективно и прозрачно лоббировать свои интересы за счет увеличения доверия и поддержки населения. Например, западные электрокомпании-монополисты инвестируют в экономическое развитие территорий и неприбыльные "зеленые" источники энергии. Но когда возникает необходимость увеличения тарифов для населения, получают нужную поддержку общества и политиков.

Наконец, исследования показывают, что компании, уделяющие внимание КСО, привлекают в свои ряды и воспитывают более мотивированные и менее склонные к злоупотреблениям кадры. Да и участие в развитии территорий, где работает компания, и решение проблем ее жителей помогает удержать хороших специалистов.

"В сегодняшних социально-экономических условиях Украины бизнес тесно связан с территорией, на которой работает. Тем более если этот бизнес градообразующий. Чтобы быть устойчивым, нужно не только выплачивать все необходимые налоги, но и понимать проблемы территории и ее жителей, выстраивать с людьми взаимоотношения, отвечать на их запросы. Бизнес может стабильно расти только тогда, когда развивает среду вокруг себя. А в процветающем городе легче найти квалифицированных сотрудников и хороших подрядчиков, потому что есть спрос на их услуги", — объясняет директор по региональной политике ДТЭК Татьяна Оверина.

А как у нас?

"Можно выделить две основные цели, которые преследуют украинские компании в сфере КСО. Это уменьшение и смягчение рисков и формирование положительного имиджа в глазах клиентов, общества и государства", — отмечает старший консультант отдела услуг в сфере устойчивого развития EY в Украине Андрей Китура. Он добавляет, что структур, способных грамотно реализовать практику КСО, в Украине мало. Это либо международные компании, которые представлены в Украине, либо крупнейший отечественный бизнес. Что касается малого и среднего бизнеса, то он вопросам КСО уделяет гораздо меньше внимания.

Столь низкий интерес к вопросам устойчивого развития можно объяснить тем, что, как уже отмечалось, в украинских реалиях КСО еще не играет столь большой роли в репутации компании, как за рубежом. Кроме того, эффект от ведения КСО-деятельности в Украине для компании до сих пор выражается в нефинансовых показателях и не ведет к прямым дополнительным денежным доходам.

Впрочем, такое положение вещей временное. Как отмечает директор по КСО Укрзализныци Ростислав Куринько, мировая тенденция в сфере корпоративно-социального развития такова, что в поддержку и развитие КСО-проектов и программ массово пошли деньги. "Финансирование разворачивается в строну КСО и устойчивого развития. В эту область идут долгие и дешевые деньги. С компаниями, проводящими политику КСО, более плотно работают инвестиционные фонды", — отмечает менеджер.

По его словам, после аварии British Petroleum с разливом нефти в Мексиканском заливе в 2010 году, причиной которой стали не видимые в классической отчетности нефинансовые причины (у компании за несколько лет до катастрофы начали случаться неприятные инциденты в области техники безопасности), инвестиционное сообщество осознало ключевую роль учета и реагирования на нефинансовые риски. Компании, управляющие более широким перечнем рисков (а это одна из задач КСО), теперь выглядят в глазах инвесторов более стабильными, с лучшим прогнозом, а следовательно, являются более инвестиционно привлекательными.

"На КСО в деловом мире смотрят сейчас с позиции управления рисками и появления новых возможностей. Если ты инвестируешь в направление КСО, значит, как минимум ты плывешь по течению. Таким компаниям оказывают инвестиционную и политическую поддержку, дают своего рода "зеленый свет" в развитии бизнеса. В итоге они демонстрируют хорошие финпоказатели", — говорит Куринько.

Учитывается работа в направлении КСО и в котировках акций многих зарубежных компаний, что еще больше стимулирует их развивать направление. Правда, в Украине подобной практики пока нет, но эксперты надеются, что со временем все изменится. Экономика страны, пусть и с опозданием, но следует за мировыми тенденциями. А значит, и быть "не как все" долго мы не сможем.