Красиво петь не запретишь. Удалось ли Украине за год отбить потраченные на проведение Евровидения деньги

Платить и с песней

Когда Джамала с песней "1944" выиграла конкурс в 2016 году, стало понятно: Украина во второй раз за 15 лет участия становится хозяйкой Евровидения. Начали считать, сколько денег на это мероприятие нужно и кто буде платить. Поскольку местом проведения выбрали Киев, то основное финансирование было из двух источников — из государственного и местного бюджетов. Потратили меньше, чем планировалось. Сначала на организацию хотели выделить 50 млн евро, затем говорили о 30 млн. В итоге затраты составили 20,4 млн евро.

"Много это или мало? Если сравнивать с остальными странами — то сумма скорее оказалась ниже среднестатистической. А качество проведения — на уровне. Да, есть вопросы по целесообразности некоторых затрат. Но в целом сметы сопоставимы с европейскими", – считает Анна Романова, председатель парламентского подкомитета по вопросам развития туризма, курортов и рекреационной деятельности.

Противники проведения конкурса утверждали, что в период войны и экономической нестабильности, когда экономика держится на заемных деньгах, проводить конкурс — непозволительная роскошь и стоило бы отказаться. Приверженцы же Евровидения стояли на том, что деньги вкладываются в имидж страны, в ее будущее позиционирование на европейской арене и приток туристов в последующие годы. Финансирование Евровидения — это долгосрочная инвестиция. От прямых трат туристов во время проведения конкурса страны редко получали больше денег, чем затрачивали на проведение.

Анна Романова говорит, что не стоит ждать того, что одна неделя восстановит поток туристов, упавший в два раза после 2013 года. "Но сейчас для Украины важно реабилитировать имидж безопасной страны. Ведь в 2016 году Украина вошла в топ-10 самых опасных стран для туризма и путешествий по рейтингу Мирового Экономического Форума", — подчеркивает народный депутат.

Дорогое промо

Представители киевской власти подтверждают, что все было не напрасно и Евровидение позволило увеличить поток туристов в столицу на 25–30%. По сути, Евровидение стало такой себе рекламной кампанией Украины. Антон Тараненко, руководитель управления туризма КГГА, отметил, что промо для 200 млн телезрителей стоит хороших денег, стране же оно досталось в рамках проведения мероприятия. "И в этом сезоне мы выйдем на докризисный показатель. И это туристы совершенно другого качества — иностранцы, а не русские, как это было в 2012 году", — поясняет Тараненко перспективы увеличения туристического потока в столице.

Представители туристической отрасли солидарны с властью: принимали конкурс не зря. Евровидение-2017 в Киеве привлекло примерно 60 тыс. туристов. Из них около 20 тыс. — иностраннцы. "Если предположить, что за короткое время пребывания они оставили около $500 каждый, то это $10 млн валютных поступлений", — рассказывает Юлия Алексеева, владелица туристического оператора ZABUGOR.COM. По ее словам, с одной стороны, цифра немалая, но она все равно несравнима с показателями по поступлениям от туризма в других странах Европы. "Въездной поток во Францию — 246,5 тыс. туристов в день, каждый из которых за этот день потратит около $200. То есть $49,3 млн в день. И это каждый, абсолютно каждый день. Евровидение и подобные события, к сожалению, не дают пока Украине такую насыщенность и привлекательность", — добавляет Алексеева.

Владелица турбизнеса говорит, что оценить влияние Евровидения на общий туристический интерес сложно — в Украине не ведется современная статистика туристических потоков. Можно только предположить, что гостям понравилась столица Украины и они порекомендуют своим друзьям включить страну в список планируемых путешествий. "Организованной работы над тем, чтобы продлить пребывание гостей, презентовать им другие регионы страны, замотивировать на будущие поездки, насколько мне известно, не велось", — отмечает Юлия Алексеева.

Ставка на минимализм

За историю проведения песенного конкурса всего несколько стран отказывались принимать у себя Евровидение. Не наберется и десятка отказов от проведения конкурса начиная с 1956 года. Среди тех, кто не отдал это право были Нидерланды, Франция, Монако, Израиль и Люксембург. Другой вопрос – сколько денег страны готовы тратить на организацию конкурса. Одними из самых экономных были шведы. В 2016 году они смогли уложиться в $15 млн, а одним из самых дорогостоящих конкурсов стало Евровидение в Азербайджане. В 2012 году власти страны потратили около $64 млн. Затраты Украины в 2017 году были на среднем уровне в сравнении с обычными бюджетами этого конкурса. Интересно, что в 2005 году, когда Украина впервые принимала Евровидение, потратили $23 млн, из них бюджетных денег было всего $10,6 млн.

О том, что не все страны стремятся удивлять и всячески развлекать гостей, показывает пример страны — хозяйки мероприятия этого года, Португалии. Власти заявили, что конкурс пройдет достаточно "бюджетно". По разным данным, смета Евровидения-2018 составила около 16,5 млн евро. На главной сцене песенного конкурса отказались от больших LED панелей, которые создают видеоряд для исполнителей. Обошлись только световыми аффектами. В общем, решили сделать ставку на минимализм.

• Читайте также: Вне конкуренции. Хосе Кабальеро о том, с чего Украине начать настоящие реформы

Возвращаясь же к Евровидению 2017 года, у многих создается впечатления, что свою "минуту славы" Украина использовала не полностью. Позитив для себя нашел в основном туристический бизнес. В КГГА говорят о неплохой выручке для отелей столицы. А вот ресторанный бизнес особо не почувствовал наплыва голодных иностранных гостей. Юлия Алексеева подсчитала, что в Киеве около 2000 кафе и ресторанов. Около трети находится в центре. "Делим 60 тысяч гостей на 700 точек питания и получаем 85 потенциальных гостей в каждом. Но дело в том, что это всего лишь потенциальные клиенты. Они могли питаться в стрит-фудах, в супермаркете, в съемной квартире, в локации Евровидения. Если 20% гостей попали в замечательные киевские кафе и рестораны, то это неплохо", — говорит она.

Но даже когда все достаточно сложно, место для искусства и праздника должно оставаться. Вопрос только, сколько на этот праздник тратить и как получать экономический эффект.