Пряник или шаурма?

Подозрения относительно происков ведущих государств черноморского бассейна нельзя назвать безосновательными. А если принять во внимание тот факт, что курортный сезон на побережье этих стран проходит практически одновременно, то обвинения соседей в политике дискредитации Крыма курортного отнюдь не лишены смысла. Итак, две версии вызовов украинскому Крыму.

Русский след
Фактор российского влияния на крымские дела в обозримом будущем едва ли придется сбрасывать со счетов. Несомненно: интерес России к Крыму велик, а взгляды большей части самих крымчан устремлены в сторону бывшей метрополии. Российская сторона, казалось бы, должна быть заинтересована в том, чтобы в Крыму было спокойно и стабильно. Чтобы ее граждане, как и во времена СССР, ездили отдыхать в лояльный и мирный регион. Однако такой интерес незаметен.

Российские СМИ смакуют то "маяковый" конфликт, то страсти русскоязычности, то антинатовский скандал в Феодосии со срывом учений "Си Бриз", то бахчисарайскую драку казаков с крымскими татарами. Если бы Россия действительно радела за процветание Крыма — согласно логике кремлевских "темников", телевидение по максимуму бы микшировало неоднозначные события на полуострове. И без труда бы нашлись совершенно иные акценты в подаче информации.

Обостренный интерес московских масс-медиа к устоям крымской жизни, причем — в ущерб имиджу "дольче вита", обычно проявляется аккурат накануне и во время курортного сезона. И есть аналитики, которые поговаривают о некой очень влиятельной "сочинско-московской мафии": будто бы цель таких сезонных информационных войн — переманить потенциального туриста на российское черноморское побережье Кавказа.

Представить существование мафии, в общем-то, несложно. Но как тогда объяснить очевидную диспропорцию в ее действиях? С одной стороны — поистине глобальные возможности влияния на политикум и масс-медиа России плюс содержание "пятой колонны" в Украине. А с другой — откровенная локальность преследуемых задач: всего-то на какие-то три-четыре месяца отвадить туристов от Крыма!

Сигнал перемирия подается в конце сезона через какого-нибудь ключевого российского политика. Как, например, в случае с председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым, засвидетельствовавшим нерушимость российско-крымско-украинской дружбы на очередном кинофестивале. Такие жесты делаются почему-то лишь по прошествии лета, в "бархатный сезон". Неужто усилия гипотетической мафии сводятся лишь к этому? Очевидно, что "российский фактор" лежит несколько в иной плоскости.

По данным Министерства госимущества Крыма, треть санаториев и гостиниц на Южном берегу — российская собственность, а большинство крупных инвестиционных проектов на полуострове ведут компании с той или иной долей российского капитала. И деньги из России вкладываются в Крым не меньше, чем в Сочи или Геленджик.

"Нынешний сезон нельзя назвать провальным. Просто этот год не самый удачный, — говорит Андрей Пылов, директор крымской компании "ТурЭтно". — И россияне по-прежнему приезжают. Крупные турфирмы России продают путевки в Крым наряду с краснодарским направлением и заинтересованы в том, чтобы к нам приезжало как можно больше отдыхающих".

Туроператоры давно уже работают в условиях глобализации: и Крым, и Сочи, и та же Турция с Черногорией — в общей сетке плана. Поэтому антиреклама, если таковой считать политизированные волнения в Крыму, совершенно бессмысленна. Так же как и лишена всякого смысла борьба за "адресного", то есть уже принявшего решение туриста-курортника.

Тенденция к падению привлекательности Крыма обозначилась не вчера. Главная причина, пожалуй, — в нерешенности вопроса: что именно и кому здесь принадлежит. От маяков до санаториев. Многие здравницы с момента распада СССР до сих пор не имеют официального статуса, до сих пор не определен их собственник.

"По отношению к Крыму Россия проводит политику, известную в бизнесе как "рейдерство". Лишенный любой инвестиционной привлекательности, загнанный в полуубыточные и полукриминальные схемы, объект рейдерских манипуляций в итоге превращается в легкую добычу, — говорит Сергей Данилов, эксперт киевского Центра ближневосточных исследований. — В данном случае речь идет о сознательной дестабилизации целого региона. Печальным примером политического рейдерства со стороны России является некогда цветущая курортная Абхазия. Теперь после разрушительной войны и перед лицом полного упадка, ее жители изъявляют массовое желание получить российское гражданство и на правах субъекта войти в состав Российской Федерации".

В силу истории и того, что медиа-пространство Крыма трудно назвать проукраинским, взоры большинства крымчан устремлены в сторону "братской страны". А посему они разделяют фразеологию местных политиков, действующих в режиме агентов влияния России.

Турецкий гамбит
В попытках обосновать свои позиции, пророссийские СМИ региона многозначительно указывают в сторону другой причерноморской державы — Турции. И намекают на хитрый "турецкий гамбит", т.е. подножку. Главная "страшилка" заключена в том, что со временем это государство выставит свои претензии на полуостров. И что почву для этого готовят крымские татары.

Конечно, предполагать можно все что угодно, и не следует эти опасения сбрасывать со счетов. Однако, в отличие от многочисленных заявлений, например, Юрия Лужкова относительно Крыма и Севастополя, подобных заявлений от его коллеги, мэра Анкары Мелиха Гекчека ни разу еще не было. "Нам надо заново переписать нашу общую историю и в наших школах преподавать эту историю в качестве учебного пособия", — заявил премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган на проходившем в конце сентября в Анталии 10-м съезде тюркоязычных народов. Именно история делает несостоятельным миф о крымских татарах как о турецких агентах.

Крымское ханство было основано Хаджи Девлет-Гиреем, который родился в литовском городе Троках (Тракай) и пребывал под охраной великих князей Витовта и Сигизмунда. (заметьте, Турцией пока и не пахнет!). В 1428 г. Гирей начал борьбу за Крым, но лишь спустя 15 лет стал называться ханом: именно в 1443-м завершилась борьба за независимость Крыма от Золотой Орды. Крымское ханство просуществовало 340 лет. Но полная независимость Крымского ханства существовала недолго. Уже через короткое время Османская империя превратила его в своего вассала, а в Кафе (Феодосия) поселился представитель турецкого султана, собиравший дань.

Мифы о зловещих, с раскосыми глазами, крымских татарах, собирателях "ясака", утвердившиеся в литературе и кинематографе, придуманы еще во времена Суворова. При Сталине они "ретранслировались" советскому обществу, равно как и мифы о злых запорожских казаках, предающих огню Кафу и Стамбул.

В общем-то, у крымских татар были бы все основания для, мягко говоря, сдержанного отношения к бывшему сюзерену, если бы Турецкая республика не была без пяти минут членом Европейского Союза. "Вопрос о региональном лидерстве обманчив, — говорит Мустафа Тюркеш, специалист по вопросам Восточной Европы, Центрально-Европейской инициативы и Вышеградского соглашения. — Подобные аргументации попросту саморазрушительны. Тем, кто хочет найти в лице современной Турции следы Османской империи, следует вникнуть в новейшую историю моей страны, реформы Мустафы Кемаля, а также ознакомиться с турецкой политикой 50-х годов, когда закладывались основы европейской интеграции. На мой взгляд, машина пропаганды имеет ограниченное влияние на общество. Магия состоит в том, как политики читают взгляд общества".

"В настоящее время работает 37 крымско-турецких предприятий, из них девять — в области машиностроения, — сообщила Фокусу профессор кафедры международной экономики Таврического национального университета им. Вернадского Марина Никитина. — Турецкие инвесторы готовы в течение 10 лет вложить в Крым $20 млрд. и проявляют большой интерес к реализации крупномасштабных программ по развитию туризма на полуострове. По неофициальным данным, в энергетику Крыма давно планирует осуществить значительные инвестиционные вливания крупнейший турецкий энергохолдинг Zorlu. Общая сумма предполагаемых инвестиций не разглашается, но уже по предварительным оценкам это будут сотни миллионов долларов".

В версию "турецкого гамбита" не верят и туроператоры. "Я еще никогда не слышала, чтобы кто-то сказал, что не поедет в Крым потому, что там татары" — делится своими наблюдениями Наталья Костенко, директор по развитию туристической фирмы "Солеанс Світ". — На самом деле беда Крыма — это плохой сервис, а не татары. Ведь для отдыха люди выбирают место, исходя из соображений хорошего обслуживания, а не этнической составляющей". В качестве доказательства Наталья Костенко приводит Турцию, утверждая, что демарши курдов никак не повлияли на поток туристов в страну.

Таким образом, реальная возможность "гамбита" в Крыму видится только тем гроссмейстерам, сообразительности которых хватает разве что на игру "в Чапаева".