В развивающихся странах уровень фискальной нагрузки на экономику (отношение налоговых сборов к ВВП) составляет около 20–25%. В Украине же, где только Пенсионный фонд забирает 11% отчислений, такой показатель значительно выше. Это автоматически подтягивает нас к уровню развитых стран с фискальным проникновением в экономику от 35%. Хотя мы не развитая страна, динамично расти при таких налоговых гирях украинский реальный сектор не может, как его ни реформируй.
Этим объясняется высокий уровень теневого сегмента рынка труда: мотивации легализировать трудовые доходы нет ни у работодателей по причине высоких налоговых издержек, ни у наемных работников из-за низкой пенсии.
Но даже эти пенсии государству платить трудно. За январь — май текущего года Пенсионный фонд Украины (ПФУ) недобрал примерно 7,2 млрд грн сборов по сравнению с планом. Наибольший провал произошел в мае — 2,7 млрд грн, или минус 19,5%.
Если взять показатели работы ПФУ за прошлый год в качестве базовой модели, то получим общую сумму пенсионных и прочих выплат в размере 435,9 млрд грн. Хотя еще в 2018-м этот показатель составлял 358,6 млрд грн. При этом собственные поступления Фонда составили 241,7 млрд грн, а размер бюджетного трансферта на покрытие дефицита ПФУ достиг 193,1 млрд грн. По сравнению с 2013 годом дотирование государством ПФУ выросло с 61 млрд грн до 193 млрд грн, то есть более чем в три раза. Произошло это в значительной мере вследствие резкого снижения ставки ЕСВ.
Дилемма, которая решит судьбу ПФУ, — сравнение двух динамик: сокращения людей, заработавших полноценную пенсию, и снижение количества плательщиков ЕСВ
Но оно так и не дало адекватного роста зарплат и легализации рынка труда. Причина — отсутствие в Украине "брутизации" заработной платы, когда наемный работник получает "грязными" и сам платит свои налоги и сборы, в том числе в Пенсионный фонд. Любое снижение налогов на труд у нас — подарок крупным налогоплательщикам, но не наемным работникам. Вопрос в том, сможет ли государство и дальше дотировать Пенсионный фонд примерно на $4 млрд в год?
Рост удельного веса государственного трансферта в структуре бюджета ПФУ приводит к тому, что все чаще звучат предложения отменить ЕСВ и выплачивать минимальные пенсии напрямую из центрального бюджета.
Здесь нужно вернуться к "истокам" пенсионной реформы, проведенной правительством Владимира Гройсмана. Чтобы не применять схему повышения пенсионного возраста, технологи, разрабатывающие реформу, пошли по более экономичному для государства пути отсечения "лишнего". Теперь для выхода на пенсию в 60 лет необходимо накопить минимальное количество страхового, а не рабочего стажа. Этот показатель увеличивается каждый год и к 2028-му составит 35 лет. Если страховой стаж окажется в диапазоне 15–25 лет, то выход на пенсию возможен в 63 года, если менее 15 лет — в 65 лет, и это будет уже не пенсия, а минимальная социальная выплата, которая отличается от средней пенсии примерно в два раза в сторону снижения.
С учетом практики 1990-х и перманентных кризисов с начала нулевых, соискателей на пенсию с 35 годами страхового стажа будет все меньше и меньше. Ведь число тех, кто заработал свой стаж еще во времена СССР, уменьшается.
Если в 2018 году у потенциального пенсионера могло быть 13 лет "советского" стажа из требуемых 25 лет, то в 2020-м эти показатели составят 11 лет из минимальных 27. А к 2028 году из 35 лет минимального стажа потенциально возможные годы работы в советское время уменьшатся до трех лет. В 2031 году "советских" пенсионеров не будет вовсе. То есть минимизируется и причина нынешнего дефицита ПФУ — выполнение социальных обязательств по советскому страховому стажу. Уже в ближайшие годы значительная часть украинцев, работавших в теневом сегменте экономики или за рубежом, начнет выходить на пенсию в 65 лет и получать даже не среднюю пенсию, а минимальное социальное пособие, которое государство может даже не индексировать.
Единственная дилемма, которая и решит судьбу ПФУ, — это сравнение двух динамик: сокращения людей, заработавших полноценную пенсию, и снижение количества плательщиков ЕСВ. Уже сейчас отношение числа лиц, участвующих в уплате взносов, к численности пенсионеров балансирует на уровне единицы и даже ниже ее.