С одной стороны, только США способны претворить в жизнь план мирного урегулирования в регионе. С другой – именно Вашингтон меньше всех заинтересован в активном пособничестве ЕС в данном вопросе
Вояж Джорджа Буша по странам Среднего Востока в последний год своего пребывания на посту не стал неожиданностью.
Американские президенты, как правило, к исходу второго срока пребывания в Белом доме пытаются показать неожиданно сбалансированный подход к арабо-израильскому конфликту. "Хромым уткам" уже нечего терять на финишной прямой, и они могут позволить себе такое послабление.
Арабо-израильский конфликт является слабым звеном в политике США на Среднем Востоке. Европейские страны, по крайней мере, находили в себе силы критиковать израильскую политику, пытались добиться справедливости для палестинцев и создания жизнеспособного палестинского государства.
Демонстрировать подобную лояльность в США проблематично. В стране крайне сильны произраильские консервативные группы. Ариэль Шарон, возглавлявший правительство Израиля, и израильские правые всегда занимали непримиримую позицию во всем, что касается соседей-арабов и палестинского вопроса. Не будем забывать и то, что имя Шарона стало синонимом израильской интервенции в Ливан в 1982 году, которая закончилась кровавой резней палестинских беженцев в лагерях Сабра и Шатилла. Тогда Шарон занимал пост министра обороны Израиля.
В 2001–2006 годах, уже будучи премьером страны, Шарон всегда был желанным гостем в Белом доме.
Придут ли в США к власти демократы или у руля останутся республиканцы – приоритеты вряд ли изменятся. Обе партии благосклонно относятся к произраильскому лобби в стране и поддерживают Израиль.
Есть еще три фактора, мешающих внешнеполитическому прорыву в регионе.
Во-первых, именно вторжение в Ирак в 2003 году стало причиной гражданской войны в стране и роста исламского терроризма. Вопрос уважения к правам человека после скандалов вокруг Абу Грейб и Гуантанамо уже не стоял. Не следует забывать, что из двух демократов в нынешней президентской гонке Хиллари Клинтон была среди тех, кто голосовал за вторжение в Ирак, и только Барак Обама выступал против.
Во-вторых, агрессивная риторика Белого дома в адрес Ирана нашла свое продолжение и в недавней речи Буша в Абу-Даби. А значит, внешнеполитический вектор не изменился. И хотя арабские страны боятся возможного появления ядерного оружия в Иране, однако они не хотят конфликта между США, Израилем и Ираном.
В-третьих, Буш говорит о расширении демократических идей в таких государствах, как Марокко и Афганистан, но Белый дом по-прежнему поддерживает автократичные режимы, в частности Саудовскую Аравию. И это логично для США – там находятся огромные энергетические ресурсы.
Поездка Буша по странам Среднего Востока запоздала – он останется в истории одним из наиболее произраильски настроенных президентов последних десятилетий.
Следующему президенту США необходимо будет уделять этой проблеме больше внимания, ведь решение арабо-израильского конфликта является ключевым в вопросе победы над международным терроризмом.