Веселые старты. Политические силы вынуждены кардинально менять избирательную стратегию

После того как Конституционный суд вынес вердикт, запрещающий двойное баллотирование на будущих парламентских выборах, у многих возник вопрос: "Кому это больше выгодно — власти или оппозиции?" Хотя, по сути, если закон о выборах приводят в соответствие с Основным Законом, это должно быть выгодно всем. Очевидно же: проведение избирательной кампании с сомнительными правилами ставит под сомнение и результат выборов.

Неподдельное негодование некоторых видных представителей оппозиции, то угрожающих отозвать свои голоса за закон о выборах, то сетующих на нарушение неких политических договоренностей с Партией регионов, вызывало лишь удивление. Неужели кто-то сомневался, что будет иначе?

Во-первых, "политические договоренности" в современной Украине сводятся к простой формуле: "кто первый кинет". Во-вторых, норму, которая предусматривает возможность баллотироваться и по списку, и по мажоритарному округу, Конституционный суд уже признавал противоречащей Основному Закону в не таком уж далеком 1998 году. Повторное подтверждение этого вердикта было лишь вопросом времени и техники. Оппозиция этого не понимала?

Какой сейчас избрать путь, например, Анатолию Гриценко или Олегу Тягнибоку — обеспечить себе персональную почти гарантированную победу на округе или в статусе лидеров тянуть в парламент родную партию с большой вероятностью туда не попасть?

Немало вопросов вызывают и хвалебные реляции представителей Партии регионов по поводу "справедливого решения Конституционного суда". Если вдуматься, то КС отменил именно то положение, за которое как один голосовали депутаты от провластного большинства. А президент, хоть и гарант Конституции, но поставил свою подпись на документе, противоречащем этой Конституции. Есть только две причины, по которым он мог это сделать: или его службы не знали о предыдущем решении КС (что свидетельствует об уровне их компетенции), или в этом был некий умысел. В первом случае оценку таким действиям должны дать избиратели, во втором — компетентные органы.

Правда, все это в идеальном государстве. В Украине политическая целесообразность выше правового поля и здравого смысла.

Многим политсилам теперь необходимо полностью менять свои избирательные стратегии. Хуже всех обстоят дела у тех партий, чьи шансы на прохождение 5-процентного барьера сегодня выглядит весьма туманными, хотя их лидеры способны выиграть на мажоритарке.
Вот какой сейчас избрать путь, например, Анатолию Гриценко или Олегу Тягнибоку — обеспечить себе персональную почти гарантированную победу на округе или в статусе лидеров тянуть в парламент родную партию с большой вероятностью туда не попасть?

Оппозиция также опасается, что после решений Конституционного суда власть воспользуется моментом и приступит к изменениям в законе о выборах, которые могут перечеркнуть все едва наметившиеся позитивные моменты. Впрочем, имея в парламенте большинство, Партия регионов может менять закон о выборах как хочет и когда хочет. Конституционный суд же вообще тут ни при чем.

Вся шумиха вокруг вполне прогнозируемого решения КС свидетельствует только об одном: еще до официального старта избирательной кампании каждое событие, так или иначе с ней связанное, сразу становится объектом скандалов и спекуляций.

Скорее всего, следующей причиной очередного всплеска эмоций станет "нарезка" избирательных округов, которую ЦИК должна закончить к концу апреля. Сейчас точных границ округов не знает никто. А немногочисленные утечки информации о возможных манипуляциях избирательной географией красноречиво говорят о том, что многим потенциальным кандидатам как от власти, так и от оппозиции "нарежут" такие территории, что у них пропадет желание баллотироваться еще до начала кампании.

Александр Черненко, глава Комитета избирателей Украины