Доказательство от обратного. Что мешает зрителям понять истинный смысл фильмов

Лучший способ зарядиться бодростью на всю рабочую неделю — в понедельник вечером сходить в кино и посмотреть хороший динамичный боевик. Перестрелки и погони на экране расслабляют после тяжелого дня, а реки искусственной крови избавляют от накопившейся агрессии и снимают стресс. По крайней мере, именно с такой мыслью пару лет назад я покупала билеты на "Адреналин-2". Были все основания предполагать, что меня ждут полтора часа качественного, как и все фильмы с Джейсоном Стэтхемом в главной роли, но не обремененного смыслом боевика.

Однако в реальности картина оказалась абсурдной комедией, пародирующей штампы трэш-кино — от графики, как в компьютерной игре, до дурацких спецэффектов вроде говорящей головы в банке. Среди режиссерских находок —
парочка непристойных сцен на ипподроме, в одной из которых участвовала лошадь. Неожиданно "Адреналин-2" попал в список лучших фильмов, которые я когда-либо видела. Правда, у многих, кто сидел со мной в зале, осталось ощущение, будто их обманули: обещали боевик, а показали непонятно что.

Зритель вряд ли сможет увидеть настоящий смысл, если сформировал его в собственной голове заранее и независимо от автора

Фильмов, которые сулят одно, а на поверку оказываются чем-то совершенно другим, не так уж и много. Из недавнего — "Мачо и ботан". Все рассчитывали, что это будет типичная комедия про американских старшеклассников с элементами экшена. Лента же оказалась блестящей комедией абсурда.

Или, например, "Утомленные солнцем – 2. Цитадель" Никиты Михалкова. "Великое кино о великой войне", как рекламировали эту картину, обернулось двумя часами китчевого безумия. Кристально чистая чушь "Цитадели" не скована ни здравым смыслом, ни логикой, ни чувством меры. При этом стартует "абракадабра" ленты в самом начале со сцены с комаром и заканчивается в финале — в ударном эпизоде взятия неприступной вражеской крепости с помощью силы духа, замещающих винтовки деревянных палок и одной не вовремя махнувшей хвостом крысы.

Оценить работу мастера смогли немногие: "Цитадель" с треском провалилась в прокате, собрав при 45-миллионном бюджете всего $1,5 млн.

Британского кинорежиссера Ридли Скотта вряд ли когда-нибудь постигнет такой же провал — его свежая лента "Прометей" только вышла на большие экраны, а кассовые сборы уже превысили потраченные $130 млн. Однако нечто общее у Скотта и Михалкова все же есть: обоим удалось обмануть зрительские ожидания.

"Прометей" считался приквелом культового "Чужого", сколько бы ни отрицал это сам режиссер. Поклонники всех четырех частей франшизы, из которых Скотт снимал только первую, предвкушали еще одного "Чужого", только лучше — напряженнее и страшнее. Посмотрев же "Прометея", разочаровались и принялись поносить Скотта: дескать, все не так. И герои ведут себя нелогично, совершенно не соответствуя своим образам в предыдущих лентах. И непонятно, как главной героине удается почти полфильма так резво бегать, если перед этим ей разрезали живот ножом и кое-как скрепили железными скобами. И космический корабль летает, нарушая все законы аэродинамики. В общем, зрители готовы придраться к чему угодно, потому как не получили желаемого — еще одной части любимого фильма. Зря они не слушали Скотта, когда он говорил, что и не планирует снимать нового "Чужого".

"Прометей" о другом. Об отношениях создателя с собственным творением, о поисках Бога, о том, что даже если Бог не такой добрый, как нам хотелось бы, вера так или иначе помогает. В последнее время Скотт нередко размышляет о религии и религиозности, а вскоре планирует взяться за экранизацию истории Моисея, того самого, из Библии. "Вы заметили в "Прометее" отголоски Ветхого Завета? Если да — тогда я сделал свою работу", — сказал режиссер в одном из недавних интервью.

Правда, есть одна проблема: зритель вряд ли сможет увидеть смысл, вложенный в произведение автором, если сформировал этот смысл в собственной голове заранее и независимо от автора.

Юлия Куприна, обозреватель отдела Культура