В парламент – через 0,22%-й барьер!
Украину, судя по всему, ждут досрочные выборы. Если новый состав парламента будет избираться по существующему закону о выборах, то есть риск снова получить крайне искаженные результаты. Речь идет о неконституционной норме – 3%-м барьере.
Вспомните, сколько партий не попали в парламент в 2006 г., всего немного не дотянув до этой планки. Например, блок Натальи Витренко "Народная оппозиция" набрал 2,93%, а за "Народный блок Литивина" отдали свои голоса 2,43% избирателей, что в масштабах Украины исчисляется сотнями тысяч граждан. А ведь в сумме "непрошедшие" партии представляли интересы почти 20% избирателей. Эти голоса перераспределились между "большими" партиями, ни одной из которых не верит каждый пятый активный украинец. Фактически, пятая часть граждан лишилась права, данного им Конституцией, – участвовать в управлении государством посредством своих представителей.
Для чего вообще необходим проходной барьер? Считается, что он позволяет сформировать стабильный состав парламента и способствует формированию более сильных партий. Но, во-первых, после выборов целые партии и фракции меняют политическую окраску, что никак нельзя назвать стабильностью. А во-вторых, за малые партии народ голосует не по ошибке, не случайно. И "корректировать" выбор народа не позволено никому.
Сколько избирателей представляет один депутат? Верховная Рада состоит из 450 парламентариев, соответственно за одного избранника свой голос отдают около 0,22% голосующих. Такой барьер и необходимо ввести в Украине. Конечно, в результате понижения барьера в Раде появится множество небольших фракций. Но это будет справедливая цена за формирование подлинно народного парламента.
От сегодняшнего состава Рады решения этой проблемы ждать не приходится. Многие депутаты, наоборот, заявляют, что барьер нужно повысить. Единственный шанс исправить ситуацию – обратиться в Конституционный суд. В 1998 г., правда, он уже занимался этой проблемой и принял решение, согласно которому 4%-й барьер и лишение малых партий права участвовать в распределении мандатов тогда было признано вопросом "политической целесообразности". То есть сегодня у нас в стране является политически целесообразным искажать волеизъявление пятой части избирателей! Странный подход для правового государства, не правда ли?