Почему закон бессилен в борьбе с финансовыми пирамидами

Не скрою, в глазах граждан, однажды потерявших в пирамиде все свои сбережения, подобные инициативы могут выглядеть, как полезные и даже необходимые. Но есть ли реальная потребность в законодательном урегулировании вопроса?

Прежде всего, важно понимать, что сегодня, в отличие от ситуации начала 90-х, вкладчик финансовой пирамиды обращается к ней добровольно, поддавшись соблазну быстрого заработка. То есть, принуждать его отдать заработанное не приходится, достаточно показать рекламу с улыбчивыми персонажами, которым якобы подобная структура помогла извлечь хорошую прибыль без лишних усилий. А такая реклама в момент формирования пирамиды появляется, как мы помним, повсеместно. Как легальная (на билбордах, в печатных изданиях), так и "партизанская" (надписи на асфальте, размещенные где попало наклейки и так далее).

А теперь давайте представим, что наш гипотетический пострадавший никогда не видел подобной рекламы. Стал был он самостоятельно разыскивать пирамиду или скорее приложил бы свои усилия в направлении поиска более надежных способов заработка? Ответ тут очевиден. А значит, со стороны государства куда более уместным будет более внимательный контроль над потоком рекламы разного рода "квазифинансовых" услуг. Тем более что введение ответственности за недобросовестную рекламу и обман потребителя – это нормальная мировая практика.

Но это борьба с последствиями. Наиболее эффективной мерой по борьбе с финансовыми пирамидами мне видится вовсе не запрет на их деятельность. Тем более что пирамиды давно уже научились маскировать под фонды взаимопомощи или даже благотворительные проекты. Защита вкладчиков таких структур крайне осложнена. Такие структуры не регистрируются государством и не имеют ни статуса юридического лица, ни офиса, ни ответственного руководителя, с которого можно спросить в случае краха его учреждения.

Вместо законных оснований, они действуют на слепом доверии вкладчиков, то есть могут подпадать под определение мошенничества. Напомню, это "завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество посредством обмана или злоупотребления доверием". Именно это важно доносить до каждого украинца, убедить его ответственно относиться к собственным накоплениям до того, как они попали в третьи руки – будь то банк или мошенническая структура.

Нельзя забывать и о том, что источником дохода любой финансовой пирамиды являются средства ее участников. То есть, в силу своей природы финансовая пирамида может существовать до тех пор, пока они (ее участники) приходят в нее со своими деньгами.

Таким образом, возникает вполне резонный вопрос: а не являются ли все вкладчики пирамиды (снова оговоримся о том, что на сегодняшний день это люди, которые приняли осознанное решение об участии в ней) мошенниками? Более того: возможна ли эффективная борьба с пирамидами без ответственности для ее участника, который сегодня своими руками (и деньгами) обеспечивает обогащение очередного Мавроди, а завтра будет проклинать правительство и требовать возвращения "украденных" денег?

К слову, ответственность за мошенничество украинским законодательством предусмотрена уже давно. Сложность в том, что наступает она лишь тогда, когда кто-то уже пострадал. К примеру, отдал свои деньги, рассчитывая на обещанную прибыль, а в итоге потерял все. А способы обмануть доверчивого гражданина с каждым годом изобретаются все новые. Даже у Остапа Бендера в арсенале имелось четыреста сравнительно честных методов отъема денег, что уж говорить о тех, у кого под рукой имеется целый арсенал технических средств, в том числе Интернет.

Во всемирной сети, кстати, мошенники чувствуют себя прекрасно. Только за первые шесть месяцев этого года правоохранительные органы Украины зафиксировали около 2 тысяч таких случаев. Не все из них действовали как пирамиды. Некоторые были замаскированы под упомянутые благотворительные проекты, некоторые предлагали купить товары с подозрительной 100%-ной предоплатой. Существующих схем великое множество и все их в законодательстве не пропишешь. Остается одно – рассчитывать на собственное благоразумие. Руководствоваться жаждой наживы можно, но рискованно. Как в казино, где выиграть можно, но редко. Кстати, небольшая статистика от правоохранителей – вкладчики пирамид получают обратно в среднем лишь до 40% своего вклада.

Посему, ждать, пока Верховная рада примет законопроект о запрете финансовых пирамид, не стоит. В конце концов, украинская власть любит обращаться к подобным вопросам накануне выборов, чтобы набить себе очки в глазах избирателей, а в остальное время держит их про запас. Гораздо важнее анализировать заманчивые предложения, проверять разрешительную документацию финструктур и не гнаться за скорой выгодой, ведь бесплатный сыр добра не приносит.

Алексей Христофоров, адвокат ЮФ "Ильяшев и Партнеры"