До первого идиота

Никогда неуклюжие вылазки государства на территорию истории ничем хорошим не оканчиваются, вечно выходит какая-нибудь ерунда. Ерунда – в лучшем случае, худший случай мы можем сейчас наблюдать в России.

На скорую руку принятые Верховной Радой законы, призванные отрегулировать отношения общества с историей были встречены с недоумением. Нет тех, кто бы поддержал их без оговорок. С мнениями специалистов можно ознакомиться здесь, причем среди критиков на "Критике" вы не найдете людей с антиукраинской позицией. Главная претензия – попытка государства навязать окончательные ответы на спорные исторические вопросы, придать политическое, а порой и криминальное звучание профессиональной и общественной дискуссии.

Франция сейчас живет в предвкушении знаменательного события. Французы решили устранить несправедливость, совершенную когда-то по отношению к великому императору. Приближается двухсотлетний юбилей битвы при Ватерлоо: в сражении возле этой бельгийской деревушки Наполеон потерпел окончательное поражение, после которого последовала ссылка на остров Святой Елены. Никакого судебного разбирательства деятельности императора Бонапарта с последующим приговором не было. Сослали явочным порядком. Правда, это было дело рук англичан, мнением соотечественников Бонапарта не поинтересовались. А вот сейчас, два века спустя, поинтересуются.

Речь, конечно, не идет о настоящем судебном процессе – это будет инсценировка в исполнении студентов лучших вузов Франции, членов федерации дебатов. На место присяжных пригласят французских знаменитостей. Можно не сомневаться, резонанс будет широчайший.

Франкофонная федерация дебатов, объединяющая сеть дебатных клубов по всему франкоязычному миру, уже устраивала подобные суды – над Людовиком XVI, казненным революционерами, и даже над Иисусом Христом. Молодые люди оттачивают логику и ораторское мастерство, зрители погружаются в другую эпоху, общественное просвещение расцветает. Пострадавших нет. И Людовика, и Христа, кстати, оправдали.

Традиция подобных процессов имеется и у нас. В советские послереволюционные годы идеологически разгоряченная молодежь увлекалась театрализованными судами-диспутами. Кого только не судили! Попа Гапона, убийц Карл Либкнехта, Катюшу Маслову из романа Толстого "Воскресение" и даже самого Господа Бога. Приговоры были вполне в духе пролетарской диктатуры, но сама необходимость обеспечить подсудимым защиту вынуждала кого-то, пусть и понарошку, становиться на позицию обвиняемого. Понятно, что к концу 1920-х с этим безобразием повсеместно покончили. Кто виноват, вам партия скажет и ее боевой отряд чекистов. Не исключено, что театрализованные студенческие суды подкинули власти идею постановочных процессов с нешуточными приговорами врагам народа.

В Украине сейчас тоже набирает рост дебатное движение. Процедура там выверенная, практически спортивная, наличие двух оппонирующих сторон обязательно, никаких революционных натяжек в пользу трудового народа, судейство по строгим правилам. И вот я представляю себе суд-диспут над Сталиным, или Бандерой, или Мазепой, гетьманом Скоропадским – да сколько их можно было бы устроить. Молодым людям азарт и удовольствие, зрителям новые знания, углубленное понимание прошлого. Исключительный общественный профит.

Но, честно говоря, думаю, что за целый ряд тем организаторы нынче не рискнут браться. И не потому, что неинтересно, еще как интересен. Просто на скорую руку и через определенное место принятые законы вынуждают сто раз подумать, прежде чем потащить в суд того же Сталина. Как использовать в театрализованном представлении "тоталитарные символы" - красные флаги, плакаты соответствующего содержания и портреты? "Интернационал" исполнить не преступно? А как представлять позицию обвиняемого, цитировать его и аргументировано отстаивать? А если выйдет так, что команда за Сталина, не дай бог, окажется лучше подготовлена, чем та, что против? В игре-то и черт может победить.

Другой вариант: под игровым судом окажется Степан Бандера. Оппонентам придется его критиковать и да, ставить под сомнение его заслуги в деле борьбы за независимость Украины. Криминал же, нет?

Нет, умный человек всегда скажет, что оба случая подпадают под определение научно-просветительской работы, и никакой пропаганды тоталитарной идеологии тут и в помине нет. А идиот? Мало их у нас, что ли. Поди докажи, что не верблюд.

За попытками государства по-большевистски спустить в массы единственно верное решение по историческим проблемам кроется сомнение в способности людей, включая специалистов, найти правду в свободной дискуссии, без руководящей и направляющей. Чиновнику, дескать, виднее. Извините, это противоречит всему нашему историческому же опыту: именно чиновник слеп, глуп, корыстен и вреден. И это государство должно неустанно доказывать обществу свою адекватность, а не наоборот.

Профи уповают на то, что глупости из "исторических" законов будут вычищены. Хотелось бы. А пока Сталин довольно улыбается: неподсуден.