Жить по-новому. Почему Украине необходима майерсоновская децентрализация

Казалось бы, пляски с Конституцией — от кучмовской до ющенковской, потом обратно, а затем опять вперед — должны были убедить всех в исключительной важности этого документа. Хотя на нем и написано черным по белому "Основной Закон", но никто всерьез к этому не отнесся. Опыт вредно больших полномочий президента или грызни между главой государства и главой правительства, обусловленной неумным распределением ответственности, не привел к лихорадочному поиску хорошо сбалансированных моделей управления. В очередной раз решили, что дело не в форме, а в содержании: не те люди на постах. Вот были бы другие!.. И мало кто понял, что потому и не другие, раз форма такая.

Помнится, еще в советское время, поближе к его концу, говорили, что брежневская Конституция 1977 года — самая прогрессивная в мире. Ну разве что шестой параграф о руководящей роли КПСС картинку портил. А проблема, дескать, в том, что ее никто не соблюдает. Закон — что дышло, а Основной Закон — просто дышло побольше. Из чего опять-таки вытекает, что важнее, кто у руля, чем устройство, которое руль приводит в действие. Конституционный нигилизм зародился еще при большевиках.

Большевиков уж сколько времени нет, даже дешевые подделки под коммунистов ушли с арены, Ленины на своих постаментах, если где и остались, уже почти не держатся на ногах, но Конституция нас так и не интересует.

Характерный пример — нынешние разговоры о децентрализации. Не будь этот пункт внесен в минские соглашения, кто бы об этом говорил? И отношение к нему подозрительное: раз на этом настаивает Москва, значит, какая-то гадость. Тем более, имеется неприятный опыт, связанный с Крымом. Едва не упустив полуостров в середине 90-х, мы год назад его таки прохлопали, и сказать, что автономный статус тут совсем ни при чем, не получается. Так, может, ну ее, эту децентрализацию?

Нет, не ну. Потому что нет вернее средства вернуть наконец страну народу.

Еще весной 2014 года, сразу после Майдана, начал прощупывать дорогу в Украину профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии Роджер Майерсон. Он потом приезжал и выступал неоднократно. Главная мысль, которую Майерсон пытался донести до украинцев: без децентрализации никак нельзя. Действующая система управления настолько кривобоко выстроена, что она с неизбежностью будет порождать серьезные проблемы. И дело не только и не столько в возможности определять культурное своеобразие региона или распоряжаться налогами на местах. Есть вещи не менее, а в чем-то даже более важные.

Дело в том, что Роджер Майерсон — лучший в мире специалист по эффективным механизмам, ему за это и Нобелевскую премию дали: "За создание основ теории оптимальных механизмов". Интерес к конституционному устройству у него специфический, научный, ему геополитика, славянское братство и вековые традиции неинтересны. А вот как решить поставленную управленческую задачу наилучшим образом — про это он знает почти все.

Так вот, по его мнению, сброс реальных полномочий в регионы позволяет значительно повысить качество политиков и политики. Нам ведь именно этого и надо, да? Нарабатывая опыт и авторитет на местах, они затем могут выходить на национальный уровень. Что уж говорить о реальном опыте участия граждан в решении проблем на местах: иного способа заставить их уповать на свои силы, а не на справедливое начальство из центра, на "доброго царя" нет. Пока политики национального уровня нам лучше известны, чем местные функционеры, не зависящие от нашего голоса. А дефицит кадров приводит к появлению на ответственных позициях в государстве каких-то серых лошадок, пропихнутых по блату.

Не укрепив демократию на местах, сложно ожидать ее эффективности в общегосударственных масштабах. И никаких префектов-надзирателей, все проблемы с местными властями решать через суд, иначе неизбежна подмена местной власти центром. И никаких регионов с особым статусом: права и обязанности административных единиц одинаковы.

В общем, американец свое дело крепко знает. Но приехал он сюда в прошлом году, когда уже вовсю шла стрельба и под влиянием внешнего агрессора происходила попытка наглой дезинтеграции. И было как-то не до децентрализации, а потом стало еще больше не до нее. Но вот пришлось к этим идеям вернуться, в рамках послевоенного урегулирования. И если уж их воплощать, то лучше по-майерсоновски, а не по-кремлевски.

Жизнь учит: форма имеет значение. Тех, кто не прислушивается, бьет.