Тень выборов. Пять законов человеческой глупости

Выборы в Чернигове можно считать самыми грязными за всю историю Украины. Но одновременно и самыми полезными, поскольку они в масштабах одного округа показали одну из самых главных проблем украинской избирательной системы — дураков.

Одно из лучших функциональных определений дурака дал итальянский историк экономики профессор Карло Киппола в эссе "Основные законы человеческой глупости". По Кипполе, "дурак", или в терминологии эссе "глупец" — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или оборачиваются вредом для него.

Теперь вернемся к Чернигову. Там основное треш-шапито с раздачей материальных благ избирателям развернулось при участии двух главных противоборствующих политсил. Обе претендуют на роль партий всеукраинских, то есть на Чернигове для них свет клином не сошелся. Кандидаты города особо не знают и отношения к нему практически не имеют. Так что голосование за них — вместо того, чтобы выбрать кого-то из местных, который действительно знает городские проблемы, — это получение сиюминутной выгоды продуктами или деньгами и проигрыш в перспективе. Вред, наносимый себе и городу, то есть хрестоматийный пример глупости.

За БПП в Чернигове проголосовало почти 36%, за УКРОП без малого 15% — итого в сумме больше половины. Результат печальный, но, если верить Кипполе, закономерный. Чтобы объяснить почему, пять "законов человеческой глупости", сформулированных им, стоит привести целиком. Итак:

1

Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.

2

Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.

3

Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или оборачиваются вредом для него.

4

Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов. В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.

5

Глупец — самый опасный тип личности.

По наблюдениям Кипполы, глупцов в процветающем обществе или государстве ничуть не меньше, чем в загнивающих. Разница в том, что в загнивающем не-глупцы дали глупцам слишком большую свободу действий.

Верность последнего утверждения нам приходится расхлебывать последние два десятилетия, с удивлением и стыдом наблюдая, что вытворяет каждый новый состав парламента. Избранный глупцами за гречку, взятки, острый язык или цвет глаз. И тут мы подходим к самому главному.

В классификации Карло Кипполы все люди делятся на четыре типа: уже описанные глупцы, а также простаки, бандиты и умники. Вот как описывает классификацию сам Киппола. "Если человек предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду другим, он относится к простакам. Если человек делает нечто, что приносит выгоду и ему, и другим, он умник. Если действия человека несут ему выгоду, а другие от них страдают, то это бандит. И, наконец, глупцы, которые находятся в минусовой зоне по обеим осям".

Все, кто находится в белой зоне, так или иначе добавляют обществу благ, хотя и в разной степени. А простаки и бандиты из серой — лишь увеличивают масштаб вреда, наносимого обществу глупцами. Что, в целом, прекрасно подтверждает история украинских выборов за последние 20 лет, и кампания в Чернигове в частности.

Убрав из схемы глупцов, ситуацию можно переломить. Или хотя бы вдвое уменьшить ущерб, наносимый обществу обитателями серой зоны.

Сделать это сложно, но все же возможно. Самый фантастический (с точки зрения реализации), но, наверное, и самый действенный способ — фиксация получения любых материальных благ избирателями в ходе предвыборной кампании с последующим исключением из списков. Самый цивилизованный — допуск к выборам исключительно налогоплательщиков, оплачивающих работу государства, а значит, имеющих право выбирать госменеджмент. К сожалению, после последних изменений в Налоговом кодексе этот вариант не сработает — хотя бы потому, что в число налогоплательщиков попало слишком много пенсионеров. Остается последний способ: сделать участие в выборах платным. Поскольку глупцы наносят вред в первую очередь себе, с финансами у них всегда туго. Соответственно допуск к выборам за деньги почти гарантированно уберет из процесса самую опасную часть избирателей — достаточно лишь правильно подобрать сумму для "порога отсечения".