Дороги, которые мы выбираем. Почему Украине не нужна азиатская модель развития

Тут мне недавно написали, что Украине противопоказан англосаксонский выбор модели развития общества.

Цитирую, как это звучало.

"Я лишь утверждаю, что украинцы и русские по менталитету практически идентичны. Им противопоказан англосаксонский цивилизационный выбор. Они на этом пути обречены плутать и быть аутсайдерами".

Естественно, я спросил, почему автор этой сентенции так думает и получил ответ: "В наших реалиях и с нашим менталитетом мы извратим и перевернем все то хорошее, что есть в западной цивилизации. Наш путь — в синтезе, сплаве лучшего азиатского и западного. Если получится... А выбор или западного, или азиатского для нас и России — прозябание на задворках".

Честно говоря, тема кажется мне интересной. И вот почему.

Я не понимаю, почему демократическое развитие общества носит название англосаксонской модели. Откуда такая странная сегрегация по национальному принципу? Поляки, словаки, чехи, словенцы, болгары, мадьяры, греки, немцы, в конце концов... Это англосаксы? Нет. Однако демократическое развитие общества и внедрение саморегулируемых общественных институтов для них сегодняшняя реальность. И ничего. Да, делались ошибки, да, были отклонения. Ну и что? Я не помню общества, развитие которого шло бы по прямой. Я достаточно долго, много и разнообразно общаюсь с жителями демократических стран самых разных вероисповеданий, национальностей и убеждений, вплоть до левых, кстати. Но даже самые отмороженные левые из моего круга знакомств не помышляют о государственном контроле над бизнесом и личностью, их максимальные мечты — о социальных гарантиях по шведскому типу.

А вот что с азиатской моделью?

Как, например, можно даже обсуждать для украинской концепции китайскую посткоммунистическую модель? Или вьетнамскую? Или сингапурскую?

Иногда мне кажется, что люди, которые говорят о гибридизации азиатской модели для внедрения в Украине, плохо представляют себе не только ментальное различие между людьми, но и разницу в устоявшихся принципах взаимодействия государства, общества и капитала в Азии и в Европе.

Я не собираюсь обсуждать тему "одного народа" — в принципе, при всей схожести россиян и украинцев, достаточно посмотреть на дома и приусадебные участки по разные стороны границы, чтобы понять различие менталитета. В городах это различие нивелируется, тут вступают в силу обстоятельства длительного совместного проживания в СССР и в Российской империи на протяжении почти 400 лет. Но до того Украина была частью Европы (по правый берег Днепра), а на левом берегу простиралось Дикое Поле. Надеюсь, доказывать, что Дикое Поле не было ни частью Московии, ни частью России, мне не надо. Города, построенные известнейшими европейскими фамилиями, управляемые по Магдебургскому праву, общие торговые пути, общая защита границ... Это все было здесь до 1939 года, так что спасибо товарищу Сталину можно не говорить. И не в 1701 году, так что и Петр I нам не нужен. И Богдана Хмельницкого, пожалуй, нужно не хвалить, а ругать.

В принципе, европейская модель — это возвращение к истокам, к корням. Это то, что усиленно выкорчевывалось из этой почвы все 400 лет. Так что говорить о том, что система европейской демократии чужда украинцам, как, впрочем, и россиянам, означает заниматься профанацией. Славяне — одна из европейских наций, кто бы там истошно ни орал "Да! Скифы мы! Да! Азиаты мы! С раскосыми и жадными очами!" У нас вспоминают о скифской крови тогда, когда нужно что-то спереть с особой наглостью. А вот когда воров собираются расстрелять по примеру КНР, тут сразу приходится вспоминать, что мы не азиаты.

Конгломерат двух моделей?

Так он давно существует в виде глобализации систем управления. Лучшее, что придумало человечество, используется и в Азии, и в Европе. Но это не влияет на общественные институты. Я сильно сомневаюсь, что выходцу из Голландии было бы комфортно жить в ограничениях технологичной сингапурской диктатуры. Демократия для нормального европейски ориентированного и воспитанного в иудейско-христианских традициях человека — это путь, не имеющий альтернативы. Можно еще поговорить о влиянии иудаизма, католичества, протестантизма и православия на поведенческие модели, но это длинный и заумный разговор.

Резюмирую: для своей страны я вижу перспективу исключительно во внедрении настоящей демократии и современных моделей управления экономикой.

Более того, по большому секрету — у России тоже нет иного пути.

И все разговоры о том, что для нас европейская модель не подходит, — чисто пропагандистское заявление, корни популярности которого надо разыскивать в СССР. А еще можно порыться в бородах бояр, которым очень не хотелось шевелить мозгами: им тоже не нравилась Европа. Попытки засунуть нас в постсовок мне кажутся тщетными, хотя именно в этом желании я вижу одну из причин нынешней войны.

Источник: Facebook Яна Валетова