Задержались в пути. Какими должны быть политики и дорожные карты для Украины

За 25 лет независимости Украина приобрела и политическую культуру, и государственное управление. Но сформированы они на фундаменте советской системы главенствующей роли партии, и не только институционально не готовы к вызовам XXI века, но и попросту являются тормозом для развития страны.

В одной из своих колонок я описывал, как именно работает модель "я начальник, ты дурак" в сегодняшней системе украинской власти: если в двух словах, то решения у нас формирует потребность "на вчера" и отсутствие командной работы. И это только часть той проблемы развития, которая заставляет нацию топтаться на месте последние два года, с редкими отклонениями в виде успешных реформ. Безусловно, изменения происходят, но их скорость не соответствует ни ожиданиям граждан, ни требованиям внешних кредиторов, ни общей динамике мирового развития.

Институционалисты Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон в книге Why nations fail, которая недавно вышла в прекрасном украинском переводе "Чому нації занепадають", проводят глубокий сравнительный анализ различных стран. Авторы опровергают географическую и культурную гипотезы, согласно которым народы не могут стать богатыми, если живут в теплом климате или имеют определенные социокультурные особенности — как у нас любят говорить политики, ментальность. Не ментальность сделала ГДР значительно беднее ФРГ, и не географические особенности сформировали экономическую пропасть в развитии Южной и Северной Корей. Но что же тогда стало ключевым фактором? Здесь я соглашусь с Аджемоглу и Робинсоном в том, что институции являются фундаментом экономического развития стран, но хочу добавить также политическую культуру — как среду создания и развития институций.

Принятие политических решений в Украине часто непредсказуемо, а переносить вину за неудачи на "папередников" — любимое дело каждого нового правительства. Почему же избрание новых президентов в США или назначение нового канцлера Германии не влечет за собой полный пересмотр политики этих государств? Прежде всего потому, что решения относительно развития секторов экономики и сфер жизнедеятельности граждан принимаются на основе детально разработанных политических стратегий (policy papers). Такие стратегии отвечают на вопросы о том, какой в ближайшие десятилетия будет налоговая, бюджетная или инвестиционная политики, и разрабатываются с привлечением экспертных сообществ, торгово-промышленных палат и бизнес-ассоциаций. Такой подход позволяет планировать свои действия и правительству, и бизнесу, и остальным гражданам. Вместо этого наша политическая культура дает возможность правительству принимать программы "за все хорошее против всего плохого", а также создавать бесчисленные отраслевые стратегии и ведомственные государственные целевые программы, невыполнение которых чиновники всегда легко обосновывают недофинансированием и отсутствием денег в бюджете. Так и живем, не понимая, куда, зачем и как движется страна, каждый раз в ручном режиме гася "пожары" и принимая бюджет страны в предновогоднюю ночь.

Но все же есть оптимизм и уверенность в том, что современные вызовы, с которыми Украина сталкивается, борясь за право остаться независимой, должны изменить подходы к государственному управлению и сделать их европейскими. Иначе, без продуманной институционализации и маршрутизации реформирования страны, мы рискуем остаться в списке "націй, які занепадають".