Три аргумента против. Почему мораторий на экспорт леса нужно сохранить
Экономический вопрос перевели в политическую плоскость разногласия в органах государственной власти
Уже которую неделю не прекращается обсуждение моратория на экспорт леса-кругляка: сохранять или отменить? Мировая практика знает много кейсов о введении отдельными странами ограничительных мер в торговле с целью стабилизации определенных экономических и/или экологических процессов, и в основном все они адекватно воспринимались мировым сообществом. Вопрос только в корректности механизма введения таких мер и в профессионализме адвокации.
По оценкам международных экспертов, в ближайшее время в мире ожидается усиление протекционистских мер и, как следствие, сокращение объемов мировой торговли. В частности, обострится борьба за сырьевые ресурсы и рынки сбыта готовой продукции. Причина такого явления — в кардинальном пересмотре устоявшихся внешнеторговых и политических взаимоотношений: яркий пример — выход Британии из ЕС, а также торможение ряда межрегиональных соглашений о свободной торговле и т. д.
Отсюда следует, что Украину в вопросе введения моратория на экспорт необработанной древесины нельзя назвать белой вороной. Хочу обратить внимание на важные аспекты этого решения.
1. Социально-экономический: мораторий должен повысить объемы производства (на 9,6%) и экспорта (на 22,4%) продукции из лесоматериалов. А это создание новых рабочих мест, которых сегодня в Украине остро не хватает, что, в свою очередь, заставляет наших граждан искать заработки за рубежом. Однако безумная коррупция в системе лесхозов и на таможнях значительно затрудняет достижение положительных результатов.
2. Экологический: введение моратория на экспорт леса поможет сократить объемы его вырубки в Украине на 38,2%. Это очень важный аргумент, поскольку бесконтрольная вырубка лесов на западе Украины привела к уменьшению показателя лесистости с 16% в 1996 году до 11% в 2015-м. Такими темпами в недалеком будущем мы рискуем сохранить лесной потенциал Украины разве что в истории.
"Мы рискуем в очередной раз проявить себя не как субъект, а как объект мировых процессов"
3. Международный: система соглашений ВТО, в частности пункт (g) статьи ХХ ГАТТ-94 предусматривает возможность введения странами — членами ВТО ограничительных мер для сохранения исчерпываемых природных ресурсов, при условии что такие меры применяются вместе с ограничением внутреннего производства или потребления. Тем не менее чиновники ищут возможность в очередной раз прогнуться перед европейскими бюрократами, направляя на согласование в Еврокомиссию законопроекты об отмене моратория.
Введение в Украине временного моратория на экспорт необработанной древесины, по сути, является мерой адекватной и объективной. Мне кажется, главная проблема состоит в отсутствии консенсуса между органами государственной власти, что и обусловило переход чисто экономического вопроса в политическую плоскость.
А вот намерение отменить мораторий по требованию Евросоюза только ради получения очередного кредита покажет слабость позиций Украины на международной арене. Мы рискуем в очередной раз проявить себя не как субъект, а как объект мировых процессов — у некоторых субъектов международного права это уже вызывает насмешки и становится поводом для манипуляций. Отсюда возникает вопрос: почему #меншовартість по отношению к РФ расценивается как унижение, а по отношению к ЕС — как выполнение международных обязательств?