Мнение: Хорошо и лучше. Европейские дискуссии и Украина

Чем ближе Украина к Европе, тем интереснее для нас темы ведущихся там жарких дискуссий. Вот, например, так называемое "потогонное производство". Многие товары, которые продаются в Европе, производятся в Китае, Вьетнаме, Таиланде, где работники (часто подростки) трудятся по 14 часов в день. Мы говорим в основном об одежде и обуви, и классический случай здесь – протесты против известных производителей спортивной обуви. Логика западного человека такова: если люди работают по 14 часов в день, без отпусков, за мизерную зарплату, а в цехах нередки несчастные случаи, это ПЛОХО. И кто осмелится сказать, что это на самом деле ХОРОШО?

Другая тема, которая уже проникла и в нашу страну, – фастфуд. Если в Европе вы одобрительно отзоветесь об этой компании, окружающие, скорее всего, осудят вас (если, конечно, вы не на корпоративе компании "Макдоналдс"). Существуют два термина: McFood и McJobs. Первый означает мегакалорийную еду с большим содержанием жира, всегда и везде одинаковую и продающуюся за такие мизерные деньги, что очень трудно отказаться. Второе – это неквалифицированная, а значит, низко оплачиваемая работа, обычно на короткое время. Совершенно очевидно: и то, и другое – ПЛОХО!

Но вот что важно: есть ли некое абсолютное ХОРОШО и некое абсолютное ПЛОХО? Можно ли вообще так ставить вопрос?

Я считаю, что гораздо корректнее оперировать понятиями ЛУЧШЕ и ХУЖЕ, то есть иметь относительную шкалу, на которой в порядке предпочтения расставлять те ситуации, которые хотим сравнить.

Давайте попробуем. Наша тема – "потогонное производство". Лучше это или хуже, чем работа 8 часов в день, с отпуском в месяц, за среднеевропейскую зарплату? Однозначно: ХУЖЕ! Но есть ли выбор у миллионов рабочих на "потогонных фабриках" в Азии? Предлагает ли кто-то этим людям высокооплачиваемую (по европейским меркам) работу на 8 часов в день с регулярным отпуском? Мне о таком пока не известно, а реальная альтернатива – голод для их семей, проституция для девочек и уличная преступность для мальчиков. Именно с такой опцией нужно сравнивать "потогонную" реальность, если, конечно, не витать в маниловских облаках.

Второй предмет дискуссии – фастфуд. Когда многие люди говорят, что это ПЛОХО, какую опцию они держат в голове на самом деле? Неужели считают, что завсегдатаи "Макдоналдса" пойдут в более дорогие рестораны с "вкусной и здоровой пищей"? Это невозможно – там и дорого, и долго. Тогда, наверное, имеется в виду, что дома кто-то будет готовить хороший завтрак-обед-ужин? И мы вернемся к обществу 1960-х годов, когда мог работать только глава семьи и денег хватало? Вот и получается, что питание в "Макдоналдсе" – может, и не лучший выбор, но на фоне реально доступного (оставаться голодным или поглощать бутерброды всухомятку) – не так уж ПЛОХО. И если человек откажется работать в "Макдоналдсе" – это не значит, что его ждет работа в IT-компании или банке, скорее всего он будет безработным.

Таким образом, если делать сравнения, то всегда следует ориентироваться на реальные возможности. На шкалу ХУЖЕ-ЛУЧШЕ нужно наносить не придуманные ситуации, а те, которые могут быть в реальности. Тот, кто верит в существование некоего абсолютного ХОРОШО или же ПЛОХО, руководствуется не логикой, а делает выводы на основе своей веры. Зачастую такие люди – просто фанатики. А мы прекрасно помним из истории, что любой фанатизм вреден, а порой даже опасен.

Петр Чернышов, генеральный директор "Славутич", Carlsberg Group, pch@slavutich.com