Настало ли время вводить военное положение в Украине

Трагическая гибель почти трех сотен граждан разных стран в авиалайнере, сбитом над Донбассом то ли российскими ПВО, то ли мятежниками "ДНР", активизировала разговоры о вводе в Украине военного положения. При этом широкие массы часто путают ввод военного положения (далее ВП) и объявление Украиной состояния войны с РФ, не говоря уж о разнообразных последствиях ввода ВП. Политики, со своей стороны, кажется, иногда умышленно поддерживают эту путаницу.

Чтобы внести ясность хотя бы в первом приближении, достаточно открыть соответствующий закон "О правовом режиме военного положения" ("Про правовий статус воєнного стану", № 1647-14), принятый еще в апреле 2000 года. Он невелик - двадцать восемь статей.

Итак, в первую очередь открываем ст. 1:

"Военное положение - это особый правовой режим, который вводится в Украине или в отдельных ее местностях в случае вооруженной агрессии или угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины, ее территориальной целостности и предусматривает предоставление соответствующим органам государственной власти, военному командованию и органам местного самоуправления полномочий, необходимых для предотвращения угрозы и обеспечения национальной безопасности, а также временное, обсуловленное угрозой, ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина и прав и законных интересов юридических лиц с указанием срока действия этих ограничений".

Таким образом, популярное мнение о том, что "пора ввести военное положение и назвать войну с Россией войной с Россией" - беспочвенно. Деятельность "народных республик" в Донецке и Луганске явно создает угрозу государственной независимости и, тем более, территориальной целостности страны. Этих аргументов для ВП, с точки зрения закона, вполне достаточно. О России можно не упоминать вообще.

И, возможно, не нужно упоминать. Сама Россия не зря всячески уклоняется от признания того факта, что ведет против Украины подрывную, а в последнее время и прямую военную деятельность. В современном мире тот, кто первым объявит себя в состоянии войны, автоматически выглядит агрессором. Россия боится именно этого. Следует ли примерять на себя такую роль Украине? Вопрос риторический.

Далее. ВП вносит немало корректив в проведение боевых действий. Но каких?

Во-первых, практически руководство этими действиями переходит в руки военных (в первую очередь, Генштаба). Будут ли армейские генералы руководить процессом лучше, чем генералы Антитеррористического центра СБУ? Кстати, именно с армией должны будут "координировать" все без исключения свои действия все без исключения остальные военные и околовоенные структуры. По большому счету, это означает необходимый переход разного рода добровольческих боевых формирований под командование Минобороны. Насколько это улучшит ситуацию? На такой вопрос, наверное, должны ответить люди, знающие эту ситуацию изнутри. Пока доводится слышать самые разные мнения.

Коснемся процедуры ввода ВП. Как уже сказано, вводится оно не "вообще", а на определенный срок. Соответствующее предложение вносит Совет нацбезопасности. После этого президент может подписать указ, который в течение двух дней должна утвердить Верховная Рада.

Есть мнение, что депутаты решение утвердили бы. Ведь, согласно ст. 10 закона, в период действия ВП не могут быть прекращены полномочия парламента. Причем это правило работает независимо от того, введено ВП во всей Украине или в одном-единственном районе. Таким образом, окончательно исчезает угроза перевыборов законодательного органа, которой, по всем опросам, требует большинство граждан страны.

Кстати, нельзя также распускать (то есть и реорганизовывать) министерства, органы местного самоуправления, наконец, суды и органы прокуратуры. Привет любым мечтам о люстрации. Да, конечно, ее не заметно и сегодня. Но в случае ВП все те товарищи в парламенте, облсоветах, прокуратуре, судах, которые пока более-менее опасаются за свое будущее, почувствуют себя увереннее.

Может быть, ВП даст более мощные инструменты борьбы с коллаборационизмом, коррупцией и просто халатностью в органах власти? Может быть - а может быть, и нет. Так, непосредственно в зоне боевых действий фактически все функции местной власти берет на себя военное командование (ст. 13). Зная качество местной власти на том же Донбассе, в этом можно видеть позитив.

Эти военные власти получают возможность, попросту говоря, реквизировать необходимое имущество и привлекать местное население к необходимым трудовым работам. И на этот счет есть две оговорки. Во-первых, и без того мало лояльное к Украине население освобожденных территорий в случае широкого привлечения его к "трудовой повинности" (как это сформулировано в законе) совсем перестанет чувствовать себя освобожденным. Хотя привлеченным гражданам гарантируются минимальная зарплата, обоснованная продолжительность рабочего дня и т. п. Во-вторых, пока трудно сказать, справится ли военное командование с такими задачами успешно… С другой стороны, комендантский час и некоторые другие пункты, прописанные в тех же статьях, могут облегчить борьбу с террористическим подпольем.

А вот "военно-полевые суды" и "трибуналы", о которых мечтают некоторые сторонники ВП - это из области фантастики. Все даже наоборот. Ст. 26 прямо запрещает создание каких-либо особых судов, кроме уже существующих гражданских. Причем эти "обычные" суды в зоне действия ВП нельзя распускать, и вообще как-либо давить на их работу - в частности, "сокращать" и "ускорять" ее.

Подводя итоги, можно сказать, что ряд мероприятий, предусмотренных законом о ВП, прекрасно проводятся и без его формального введения. В частности - обыски и досмотры, патрулирование дорог и т. п. А в целом, большинство мер будут зависеть от политической воли руководства страны и, конечно, компетенции военного командования. Сам по себе факт ввода ВП изменит немногое.

Александр Михельсон