Мандат от блога. Будет ли в Раде толк от звезд соцсетей

На октябрьские парламентские выборы двинулись журналисты, общественные активисты, командиры добровольческих отрядов. У кого-то больше именно журналистов (в "Блоке Порошенко" - полдюжины), у кого-то – комбатов и бойцов (как в "Народном фронте" Яценюка и Радикальной партии Ляшко). "Батькивщина" Юлии Тимошенко выдвигает находящуюся в российском плену летчицу Надежду Савченко, причем первым номером, тогда как сама Тимошенко пойдет вторым (заодно по мажоритарке от этой партии выдвигается сестра Надежды Вера).

Что объединяет комбатов, журналистов, волонтеров? Не вообще, а именно этих? Правильно: все они – звезды социальных сетей. Через социальные сети сегодня заполучают известность даже журналисты, которым, казалось бы, должно быть достаточно "традиционных СМИ". Именно соцсети выводят "в свет" бойцов и волонтеров, которые потом уже и становятся объектами внимания прессы, и попадают на телеэкраны.

Удивительно, но среди самих пользователей соцсетей – точнее, среди их политически активной части – этот "звездный поход за мандатами" почему-то вызвал в основном негативную реакцию. От более-менее тонкого юмора до острого неприятия. Удивительно это по двум причинам. Во-первых, как раз мы (автор-то тоже из "политически активных") изо всех сил требовали новых лиц во власти. Ну – вот они, новые лица. Причем новые именно в роли кандидатов. А так, во многом – старые знакомые, по крайней мере, виртуальные. То есть не какие-то "коты в мешках". Чего еще желать-то.

А во-вторых, на любые выборы, знаете ли, принято привлекать известных личностей. Так это устроено. В 2006 году, когда в Украине ввели чисто пропорциональную систему выборов в парламент (то есть исключительно по спискам), это были главным образом люди "из телевизора". Эстрадные звезды, спортсмены. Сейчас это – люди из соцсетей (певицы и спорстмены тоже немного присутствуют, но уже не в качестве "локомотивов" для рейтинга). А что поделать. Технические условия жизни человечества меняются быстро. В отличие от самого человечества.

Есть, конечно, мнение, что успешные журналисты-активисты далеко не обязательно окажутся профессиональными (и честными!) политиками. Но, с другой стороны, не обязательно ведь выйдет и наоборот. На "честного политика", увы, вообще нигде в мире не учат. И уж в среднем журналисты-активисты, да и бойцы, получше разбираются в нынешней украинской политике, чем эстрадные звезды.

В известном смысле вспыхнувшая ныне дискуссия – вообще буря в стакане воды. Во-первых, речь идет о паре десятков людей. Во-вторых, затрагивает эта дискуссия максимум пару десятков тысяч граждан – тех самых "политически активных" пользователей. Большинство же, как и вчера, проголосует благодаря телерекламе, бигбордам и прочим традиционным средствам увещевания электората. Технологический прогресс, как и любой другой, не приходит ко всем одновременно.

В-третьих, речь идет всего лишь о парламенте. При всем уважении к законодательному органу, для судеб страны, увы, не слишком принципиально, будут ли в парламенте два десятка именно этих "новых лиц", или каких-то других.

Впрочем, буря в стакане воды тоже может представлять интерес для любопытных. Как модель. Лично мне кажется, что вся нынешняя дискуссия, не имея великого смысла сама по себе, ясно сигнализирует о некоторых недостатках всей нашей активной общественности. Например, о так называемом "политическом инфантилизме". Я никогда бы не подумал, что при обсуждении данной темы так часто услышу тезисы вроде "журналист должен критиковать власть, а не идти в нее". Простите, да почему же?! Что это еще за поражение в правах? Наверное, здесь надо задуматься самим журналистам, которые все эти годы повторяют абстрактные формулы о "контроле общества над властью" и "разделении властей", редко пытаясь понять, а как это должно выглядеть на практике.

А еще налицо хроническое недоверие к "верхушке". Широким массам присуще отношение к власти как к некоей чуме: если уж человек туда попал – пиши пропало, сгинул человек, стал вором и взяточникм по определению. Причины такого отношения ясны. Но, опять же, ясно и то, что с таким отношением нам эту власть никогда не исправить.

Если на то пошло, действительно важный вопрос – не в том, какой комбат или журналист какое занимает место в списке (или округ). Гораздо важнее, кого их имена "потащат прицепом" в парламент. Вот здесь как раз пока картина не особо хороша. Не видно пока что на этой картине, допустим, стройных рядов патротических профи с западными дипломами. Зато видны многие слишком знакомые лица. Вот по ним и предлагаю судить, кому пройти в парламент. Разобрать, что скрыто за парадными фасадами предвыборных списков, нетрудно. В конце концов, далеко не все журналисты и активисты стали кандидатами. Вам есть у кого все узнать – было бы желание.