История с назначением 24-летнего Дмитрия Вовка руководителем одной из важнейших государственных организаций показала, что в Украине понемногу вырисовываются черты гражданского общества
Вкратце, что произошло. В канун Нового года, 30 декабря и. о. главы Нацкомиссии по регулированию энергетики и коммунальных услуг был назначен Дмитрий Вовк, экс-менеджер Roshen. НКРЭКУ — организация, которая создает правила игры для всех естественных монополий Украины. Комиссия занимается важными и полезными делами: устанавливает тарифы на коммунальные услуги, газ и электричество, выдает и отзывает лицензии на добычу нефти и газа и разрешения на торговлю топливом и электроэнергией, утверждает потолок цен на газ для промышленности. Карьерные достижения Вовка для руководства такой махиной скромны: 4 года помощником клерка в инвесткомпании ICU, принадлежавшей Валерии Гонтаревой, чуть менее двух — менеджером по продажам в российском офисе Roshen. Чем — молодостью, энтузиазмом, идеями, работой в компании президента — вызван такой карьерный взлет, ответа нет.
За время правления Януковича мы, кажется, свыклись с тем, что высокопоставленным чиновником, решения которого напрямую задевают наши настроение и кошелек, может стать кто угодно. Арбузов во главе НБУ — самый яркий, но не единственный пример. Не известный никому в отрасли 24-летний парень во главе Нацкомиссии? И так бывает: пресса и эксперты вяло повозмущались, но смирились с, казалось бы, неизбежным и непрозрачным назначением.
Сюрприз пришел откуда не ждали. 16 января на сайте Roshen появилось сообщение: компания считает назначение ее бывшего сотрудника Дмитрия Вовка главой НКРЭКУ нерациональным, а сам он был уволен в ноябре минувшего года "по причине неудовлетворительных результатов своей деятельности, не продемонстрировав высокую квалификацию на занимаемой должности менеджера". В новейшей истории Украины это первый случай, когда частная компания не просто высказывается, а прямо, в лоб критикует кадровую политику президента.
Подковерные игры в борьбе за потенциально взяткоемкую должность? Не люблю теорий заговоров, поэтому куда больше нравится версия, что менеджеры Roshen, пользуясь — к чему отрицать очевидное — благосклонностью власти, сделали то, на что не рискнули пойти ни руководители энергокомпаний, ни коллеги новоназначенного, ни профильные и деловые СМИ. Назвали вещи своими именами — не заслужил, не заработал, не годится.
Точку в истории ставить рано: мнение и рекомендации топ-менеджеров кондитерской компании, пусть и подконтрольной президенту, — отнюдь не аргумент для снятия с госдолжности. Но прецедент никуда не денешь. Назначения чиновников высокого ранга — не данность, не мановение божьей руки, а не более чем назначения, которые можно и необходимо обсуждать и не страшно критиковать и требовать объяснений.
У частных украинских компаний один, два, десять, максимум несколько тысяч акционеров. У государственных — 40 миллионов: две трети доходов госбюджета обеспечивают деньги физлиц. Акционеры могут и не участвовать в управлении компанией, но имеют право знать, кто управляет корпорацией "Украина".
Любое соглашение, тем более общественное — череда взаимных уступок. Топ-чиновники и депутаты требуют высоких зарплат? Логично: если в частных компаниях СЕО принимают решения на миллионы долларов, зарабатывая по 100–200 тысяч гривен в месяц, почему же государственные мужи, принимающие решения на сотни миллионов (а то и миллиарды), обязаны ограничиваться пятью сотнями долларов в месяц? Украина не настолько богата, чтобы, как раньше, позволять себе дешевых управленцев.
В обмен на высокие зарплаты госслужащих мы должны быть уверены: перед нами профессионалы, а не случайные люди, пришедшие по квотному принципу или "позвоночному праву". "Отец был гением и мог позволить окружать себя дураками, я ума небольшого и нуждаюсь в знающих и честных людях", — так по легенде царь Александр II в середине XIX века ответил на негодование матери, недовольной люстрацией старых чиновников и набором новых.
С чего начать? В крупных корпорациях каждый, начиная с гендиректора, заполняет так называемую "карту эффективности": документ, где прописаны основные функциональные обязанности, задачи и обязательно — информация о том, как они выполняются. Такая карта — не пустая формальность: она позволяет топ-менеджеру (или акционеру) в нужный момент узнать, чем занят каждый из сотрудников, проверить качество работы и понять, нужен ли этот работник вообще.
Человека назначают министром, замминистра, начальником департамента, управления, отдела НБУ, госкомпании, госкомиссии. Пусть в обязательном порядке, например по закону, расскажет о себе на сайте организации. Стандартных "родился, окончил, работал, не привлекался, воспитывает" недостаточно. Чего добился, за какие заслуги, умения, опыт, идеи, награды и отличия. Если просто доверие начальника — почему нет? — так и писать: я, министр, уверен в профессионализме сотрудника и готов отвечать головой.
И, конечно, главное: чем занимается и будет заниматься на должности, какие задачи поставлены, где контрольные точки, по которым можно судить об их выполнении.
Добавится критики? Пускай, прозрачность важнее.