Черный лебедь из Дагестана. Что случилось в Махачкале и Дербенте — и что будет дальше
Анализируя вчерашние кровавые события в Дагестане, журналист Вадим Денисенко выделяет в них шесть главных нюансов. Но, что еще важнее — пытается понять, приведут ли они к каким-то далеко идущим последствиям.
Фото: topwar.ru
| Из дагестанских событий выгоду может извлечь Кадыров
Про Дагестан:
Дагестан в третий раз стал эпицентром беспорядков. Причин есть несколько. Во-первых, руководитель региона Меликов сломал (в пользу себе) существовавшие многие десятилетия коррупционные системы противовесов и договоренностей, которые существовали в регионе, где проживает около двадцати разных национальностей, которые все время конфликтуют друг с другом. Новая система Меликова трещит. Просто линии разлома не так очевидны, как это может показаться на первый взгляд. Во-вторых, в регионе имеют огромное влияние запрещенные в России два проповедника-салафита, которых смело можно называть соавторами первых двух беспорядков. Что касается последнего, то, судя по всему, без них также не обошлось. Третий фактор: все местные силовики — местные. И они не будут воевать со своими.
Предварительно, можем говорить, что вчерашние выступления организованы даргинцами — вторым по численности народом, который не имеет своего представителя в высшем руководстве республики. Сыграл ли этот фактор какую-то роль, пока говорить сложно.
Во вчерашнем выступлении очень важен четко очерченный национальный фактор. По сути, кроме нападения на синагогу (едва ли не первый факт в России), для нас важно четко антирусское выступление с нападением на церковь. В Дагестане русских меньше 4%, но, не можем исключать, что в последнее время их точечно начали ставить на важные должности, вытесняя "нелояльных" местных. В привязке к фактору салафитских проповедей получена гремучая смесь.
Отдельно стоит обратить внимание на то, что выступление состоялось в день марша Пригожина, а место выступления — Дербент. Именно туда Путин поехал после марша Пригожина и там его очень тепло приветствовали местные жители. Этот факт также наводит на мысль о прежде всего антивластной и антироссийской направленности.
Для нас важно, что традиционная для российской власти линия "во всем виноваты украинцы" неожиданно наткнулась на сопротивление внутри самого истеблишмента (поводырем неожиданно выступил Рогозин).
Отдельно стоит подумать, кому может быть выгодна вся эта история в РФ. И тут сразу приходит на ум Кадыров, который сейчас борется за утверждение своего клана в качестве безальтернативной власти в Чечне после ухода от дел самого Кадырова. Конечно, это не значит, что он организовал историю в Дербенте, но, теоретически, он может из нее извлечь определенные дивиденды.
Если говорить о главных выводах, то должны выделить следующее:
История в Дагестане имеет региональный характер и пока не выходит за пределы республики. Главный вопрос, на который нет ответа — способна ли эта история перекинуться на другие регионы. Пример "Крокуса" показал слабость спецслужб. В то же время, отсутствие каких-либо заявлений от нападавших как в "Крокусе", так и в Дербенте не дает возможности понять масштабы замыслов организаторов.
В то же время, можно не сомневаться, что система управления РФ предусматривает появление новых маленьких "черных лебедей" в ближайшее время. При этом, власть не будет делать никаких выводов и каких-то изменений. Потому что менять надо слишком много вещей.
Все это не приведет к массовым беспорядкам. Россия достаточно давно вошла в стадию "Мы понимаем, что власть нам врет, но у нас нет альтернативы". И ключевой вопрос — появится ли эта самая альтернатива, хотя бы на уровне идей. Без появления "идеи" никакие изменения невозможны.
Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.