А был ли запрет УПЦ МП? К чему приведет закон о запрете пророссийских церквей

Поскольку уже много людей попросили — лонгрид по церковному законопроекту. Решил писать без реверансов к людям, к которым в принципе хорошо отношусь, потому что вопрос реально стратегический.

Главное, что следует понять о законе о запрете УПЦ МП — это не закон о запрете УПЦ МП. И не только потому, что формально он называется иначе — окей, мы все понимаем, о ком идет речь, когда говорим о церквях с центром в стране-агрессоре.

Нет. В первую очередь потому, что УПЦ МП в украинском законодательстве нет. Как нет и ПЦУ, УГКЦ и Адвентистов седьмого дня.

Потому что в украинском законодательстве каждый отдельный приход, каждое отдельное религиозное сообщество является отдельным субъектом. То, что тысячи этих субъектов могут быть объединены во "франшизу" — это уже их внутренние дела. Формально они именно тысячи субъектов. Как гигантский супермаркет может быть зарегистрирован как несколько сотен ФЛП, и в чеках у вас будет именно так. Только в случае супермаркета это серая схема налоговой оптимизации, а в случае церквей это белая схема и вообще так и должно быть. У нас вообще закон "О свободе совести и религиозных организациях" очень демократичный.

Итак, согласно новому закону, каждый из этих приходов должен как-то зафиксировать, что не связан с государством-агрессором. Это в конце концов оценит специальная комиссия религиоведов от ГЭСС (Государственная служба Украины по этнополитике и свободе совести), а потом, если оценит негативно — закрывать религиозную организацию через суд.

В теории красиво. На практике нам так не будет.

Потому что этих приходов в УПЦ МП... На бумаге 12 тысяч с чем-то. На практике, да, на глаз, живых — тысяч восемь.

Вот теперь представьте восемь тысяч заседаний комиссий религиоведов. И восемь тысяч судов, на которых государство будет представлять ГЭСС. А на самом деле не восемь, потому что апелляции, кассации, дополнительные суды по имуществу, этс. Навскидку тысяч двадцать судебных процессов по стране, а потом Европейский суд по правам человека.

Могу ошибаться, но, кажется, юридический отдел ГЭСС состоит из одного (1) человека.

Ну, вы поняли.

Так почему же этот закон так активно продвигали?

Для оппозиции это политический пиар. Сначала продать обществу стратегически важный закон, а потом плевать во власть за то, что она его не выполняет в достаточной степени. То, что его невозможно выполнить в достаточной мере (и именно это было основной причиной, почему оппозиция не лезла в эти авгиевы конюшни, пока еще была властью) — приятный бонус.

В защиту законопроекта и авторов, однако, надо сказать, что любой законопроект с подобной задачей столкнулся бы с теми же проблемами. То есть здесь вопрос не в том, что что-то не так написано. Вопрос в том, что эту сферу как ни крути — везде афедрон.

Для власти, в принципе, тоже можно на пиар обернуть. По крайней мере, на первом этапе. Армия, язык, вера говорите? А мы тоже в это умеем, фить-ха!

Активно поддерживали этот закон отдельные епископы ПЦУ (по совместительству — именно те, что являются теми самыми "нашими источниками в ПЦУ" буквально всех украинских журналистов, кроме узкопрофильных). Потому что здесь, во-первых, чисто эмоционально приятно оказаться по другую сторону государственной дубинки относительно того, как было годами, а во-вторых явно теплится надежда, что после этого законопроекта можно будет требовать от власти загонять священников УПЦ МП в ПЦУ на пинках. Причем желательно без епископов (их у УПЦ МП просто количественно больше, и при попытке их "съесть" ПЦУ сама себя им скормит).

Короче, и волки сыты, и овцы целы, и пастуху вечная память. Сейчас всем хорошо, а в будущем страны — немного мутотень.

Потому что что сейчас может быть? Зависит от того, как себя поведет УПЦ МП в те девять месяцев, которые закон дает на адаптацию. Давайте-ка набросаю сценарии.

1. "Стоим в вере". То есть, делаем вид, что ничего не произошло. Через девять месяцев начинаются судебные процессы и долгая головная боль для всех вовлеченных сторон.

2. Переход в ПЦУ. Кто-то непременно перейдет, но, вангую, это не будет обвальный переход всех тысяч приходов. Представьте, что вы тридцать лет рассказывали слушателям со сцены, что тот господин — падло, а потом вам на ту же сцену говорить, что "ошибочка вышла". Людям такое трудно.

3. "Вновь разрываем отношения с Москвой". Публичное письмо патриарху Московскому — так вот и так, вы нам больше не предстоятель, аривидерчи, то есть, многая лета.

4. "Смена крыши". Извините за нецерковный термин, в церковных терминах "крыша" будет "омофор". Самая интересная схема, которая, на самом деле, является не 4 пунктом, а скорее пунктом 3.5. Потому что прямо вытекает из третьего. Окей, с Москвой они действительно могут разорвать отношения. А дальше как? Существование в качестве непризнанной юрисдикции? Вряд ли.

Есть альтернативные варианты. Так, отдельные приходы на Буковине уже подстилают соломку и готовятся, если что, перейти под омофор Румынской православной церкви. По крайней мере формально. Румыния же у нас не страна-агрессор? Ну и отлично.

Ирония в том, что другие тоже могут. Светское законодательство не запрещает. С каноническим труднее, ПЦУ будет очень обижаться, что другие церкви зашли на их каноническую территорию... но ничего сделать не сможет.

Здесь, впрочем, важно, какие церкви. Есть церкви пророссийские, есть церкви нейтральные (Румынская, кстати, еще нейтральная), есть церкви проукраинские (греческие церкви, в первую очередь Вселенский патриархат). С точки зрения того же Вселенского патриархата, епископы УПЦ МП — его собственные заблудшие овцы (потому что ослушались пастыря и не пришли на Объединительный собор). Поэтому возможен вариант, при котором часть из епископата УПЦ МП покается и останется в "серой зоне" — Константинополь не будет признавать их за какую-то отдельную структуру, но будет принимать их таинства.

5. "Второй Томос для УПЦ МП". На самом деле, вообще не вариант, а вброс от начала и до конца. Канонически невозможно, политически самоубийственно — упоминаю здесь лишь потому, что ко мне с этим вопросом несколько человек добегало. Плюньте каку.

Вот такая общая сумма. Что я могу сказать?

За первый вариант говорит тот мощный аргумент, что всегда проще ничего не делать. Даже когда сковородка под твоим афедроном начинает краснеть. Но, надеюсь, так не будет.

Итак, наиболее вероятным — и оптимальным — считаю следующую схему. Священноначалие УПЦ МП таки декларирует разрыв отношений с МП. Часть приходов идет в ПЦУ, основная часть или пытается отсидеться за декларацией о неподчиненности Москве, или присоединяется к другим церквям (хорошо, если в статусе отдельных приходов договаривается о сопричастии со Вселенским патриархатом, проблемно — если присоединяется как структурная автономия к какой-то околороссийской автокефальной церкви). Наиболее радикально пророссийских берет СБУ, потому что такова его работа.

Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.

Источник