Киевляне предпочли "старые" лица "новым", не обращали внимание на прошлое многих кандидатов и вручили монопольную власть в столице Виталию Кличко и его команде
На девятый день после голосования киевская территориальная избирательная комиссия наконец-то установила результаты выборов в Киевсовет по партийным спискам. В пяти из шестидесяти мажоритарных округов победителей не огласили до сих пор. Для сравнения, Центризбиркому понадобилось на день меньше, чтобы установить результаты президентской гонки по всей стране – с учетом огромных проблем с выборами в Донбассе. Но об итогах столичных выборов уже можно говорить. Фокус.ua представляет пять главных.
1. Украина пока так и не научилась нормально проводить выборы
Проблемы начались с самого старта кампании, когда желающие стать депутатами Киевсовета были вынуждены выстаивать искусственные многочасовые очереди – прием документов проходил в маленькой комнатушке, в которой одновременно трудились лишь несколько членов ТВК. Потом были замены главы комиссии (дважды), многочисленные нарушения прав кандидатов, судебные иски. И как закономерный итог – затяжной подсчет голосов, со скандалами, взаимными обвинениями, переписанными протоколами, что во многом напоминало многодневные послевыборные "сериалы" в ряде округов на парламентских выборах 2012-го. Тем более, на некоторых участках даже были замечены отряды титушек, иногда маскировавшихся под непонятную "самооборону". Причиной этого может быть как элементарный непрофессионализм работников комиссий, так и готовность сознательно нарушать закон в угоду своим работодателям. В любом случае, в преддверии грядущих парламентских выборов такое положение вещей вызывает тревогу.
2. Киевляне сделали в первую очередь политический выбор
Ситуация 2012 года повторилась – тогда жители столицы избрали в парламент не "крепких хозяйственников", а представителей тех партий, которым больше всего симпатизировали, причем фамилия конкретного претендента играла гораздо меньшую роль, чем его партийная принадлежность. Тогда это были в массе своей выдвиженцы от Батькивщины, сейчас – представители команды Кличко-Порошенко. Собственно, сам факт поддержки кандидата этим тандемом априори давал кандидату высокие шансы. В итоге, более чем в двух третях мажоритарных округов победил УДАР, одержавший убедительную победу и по партийным спискам. Безусловный позитивный момент – киевляне перестали продавать свои голоса за "гречку", да и попытки подкупа были лишь единичными.
3. "Майдановские" партии не погнушались и взяли к себе одиозных представителей старой власти
В первую очередь, это касается, естественно, УДАРа как триумфатора выборов. О том, сколько представителей "молодой команды" Леонида Черновецкого или бывших регионалов-дерибанщиков пошли на выборы в команде Кличко-Порошенко, украинские СМИ писали немало. Они либо выдвигались от УДАРа напрямую, или использовалась проверенная технология "псевдоконкурента" - партия формально выдвигает на округ откровенно слабого кандидата, чем обеспечивает зеленую улицу его конкуренту, с которым была достигнута предварительная договоренность (так, к примеру, случилось в округе одной из самых близких соратниц Черновецкого Аллы Шлапак). Безусловно, такие махинации откровенно не красят команду новоизбранных президента и мэра, но и сами киевляне должны пенять на свою короткую политическую память. Остается надеяться, что члены "молодой команды" хотя бы не займут в Киевсовете значимых должностей.
4. "Новые лица" оказались не слишком востребованы
В Киевсовет прошли по партийным спискам прошли четыре партии, которые можно причислить к "новым": "Самопомич", "Гражданская позиция", "Новая жизнь" и "Демократический альянс" (партию "Единство" к "новым" отнести сложно – ее лидеру, экс-мэру Киева Александру Омельченко уже 75 лет, а второй и последний депутат от "Единства" Петр Шилюк младше лидера лишь на 10 лет). "Самопомич" должна благодарить за свой успех исключительно мэра Львова и лидера партии Андрея Садового, за последние месяцы получившего популярность далеко за пределами родного города. "Гражданскую позицию" наверняка поддержали те же, кто вывел на четвертое место президентской гонки ее лидера Анатолия Гриценко (плюс те, кто помнит заслуги перед Автомайданом его сына Алексея, возглавившего список). Никому доселе не известная "Новая жизнь" прошла в Киев благодаря первому номеру - Лесе Оробец, которая несколько неожиданно заняла аж второе место на выбора мэра города. Наконец, "ДемАльянс" провел двух депутатов в Киевсовет после изнурительных боев в избирательных комиссиях и пересчетов бюллетеней, с запасом в несколько десятков голосов. Суммарно "новые силы" получили лишь 13 мандатов из 120, что вряд ли позволит им существенно влиять на принимаемые решение, им остается лишь функция "сторожевых псов" демократии. Расчеты на то, что запрос на "новые лица" среди киевлян, как одной из самых прогрессивных групп украинского общества, окажется высоким, не оправдался – жителям столицы пока достаточно лиц старых.
5. Власть в Киеве полностью монополизирована
После выборов никакого "конфликта полномочий" в киевском самоуправлении возникнуть не может в принципе. Петр Порошенко уже пообещал Виталию Кличко назначить его главой КГГА, что позволит лидеру УДАРа сосредоточить в своих руках всю полноту власти. Опираться новый мэр будет на уверенное большинство в две третьих всего депутатского корпуса. Потому рассуждать о каких-либо коалициях смысла нет – кличковцы смогут проводить любые решения, не оглядываясь ни на кого. Немаловажно и то, что Кличко получил поддержку абсолютного большинства киевлян – 56,5% (впрочем, рекорд Александра Омельченко – 76% на мэрских выборах-1999 устоял). Значит, Кличко и его команда получили карт-бланш и все возможности для реформирования Киева. Но им придется поспешить – следующие выборы в столице состоятся менее, чем через полтора года.
Милан Лелич, Фокус