Узурпатор Янукович. Удастся ли довести до суда уголовное дело экс-президента

СБУ открыла производство по делу об узурпации власти Виктором Януковичем. Удастся ли в третий раз посадить Януковича, когда вызовут на допрос Портнова и Левочкина и почему закон о люстрации спасет Украину, рассказал Фокусу Карл Волох, член общественного люстрационного комитета, бизнесмен и общественный деятель.

Вы были одним из инициаторов возбуждения дела об узурпации власти Виктором Януковичем. Почему именно такая формулировка и внесено ли это дело в реестр досудебных расследований?

- Как ни странно, в украинском Уголовном кодексе нет понятия "узурпация власти". Это дело внесено в реестр по статье 364 часть 2 - превышение полномочий с тяжелыми последствиями. Мы с профессором Василенко (доктор юридических наук, чрезвычайный и полномочный посол Украины. – Фокус) были на совещании у главы СБУ Валентина Наливайченко, и нам удалось его убедить, что у такого дела есть перспективы.

Генпрокурор Виктор Шокин недавно заявил, что именно Янукович отдавал приказ стрелять в людей на Институтской.

- Это другое дело. ГПУ и СБУ будут двигаться параллельно в расследовании преступлений Януковича и, не исключено, в какой-то момент объединят свои усилия.

Что именно будет расследовать Служба безопасности?

- Мы проанализировали действия Януковича с момента избрания президентом и пришли к выводу, что был совершен государственный переворот. Когда он пришел к власти, в стране была парламентско-президентская республика. У Партии регионов тогда не было большинства в парламенте. Президента это не устраивало, поэтому начался поэтапный захват власти. Его первый этап – формирование коалиции с нарушением процедуры: коалиция не могла формироваться перебежчиками из других фракций.

Процесс перекупки депутатов в парламенте можно доказать?

- Полагаю, да. Свидетельств много. В разговоре с одним высокопоставленным чиновником возник вопрос: как быть с людьми на второстепенных ролях, которые не хотят, чтобы их связывали с этими преступлениями. Насколько я понимаю, это дело настолько массовое, что получить развернутые показания свидетелей важнее, чем привлекать их к ответственности. Законодательство сегодня предусматривает досудебную сделку со следствием.

Конституционный суд тогда вынес решение в пользу пропрезидентской силы.

- Да. Но тогда КС еще не был полностью подконтрольным Януковичу, и часть судей, принимая решение по законности формирования коалиции, написали "отдельное мнение", а часть попросту не явилась на это голосование. Четверым судьям после этого предложили уволиться.

Идем дальше. Регионалам не подчинялся Верховный суд, поэтому его фактически отстранили от рассмотрения дел. Решение проводилось через КС, что никак не входило в его компетенцию, поскольку это исключительно прерогатива парламента. Следующий этап узурпации – решение об отмене Конституции. Если страна жила 4,5 года по одной Конституции, а потом по решению КС стала жить по другой, – это означает, что КС отменил Конституцию. Большего нонсенса представить себе нельзя. Девять изменений к закону были внесены с голоса в парламенте. Это изменения, которые не прошли экспертизу КС. Думаю, что в истории мировой юриспруденции такого издевательства над правом еще не было.

Что еще можно инкриминировать по этому делу?

- Так называемую админреформу. Это фантастика, имеющая мало аналогов в мире. Не произошло ни сокращения бюрократического аппарата, ни дерегуляции, ни децентрализации. Это было прикрытие для назначения своих людей на все позиции: 73 центральных органа власти получили руководителей, а также их заместителей, вопреки Конституции назначенных указами президента. Поскольку страна была под тотальным контролем, это дало возможность ее полного разграбления. До чего надо было дойти, если Левочкин, который был в тот момент государственным служащим, купил телеканал за $2,3 млрд? И он этого совершенно не стеснялся. Ему даже в голову не приходило, что нужно что-то объяснять. Человек считал, что пришел навсегда.

Каковы шансы, что Левочкина вызовут на допрос?

- Думаю, многих уже скоро уведомят о подозрении. В деле об узурпации власти может быть очень много фигурантов, в том числе и Портнов, и Левочкин. Хотя вряд ли мы найдем какие-то нарушающие закон документы, подписанные этими людьми. С другой стороны, мы полагаем, что будут свидетели, готовые сотрудничать со следствием. Они расскажут, как им угрожали, что предлагали.

Попасть под подозрение могут и депутаты, подписавшие представление в КС об отмене действующей тогда Конституции. Если они получили указания сверху, разве не являются частью этой схемы? Конечно, доказывать это будет невероятно трудно. Но дерзнуть надо, и мне кажется, что готовность со стороны власти есть. Конечно, может прозвучать телефонный звонок в самый ответственный момент расследования, и дело сдуется. Но надеюсь, не до конца.

Какова ваша роль в этом процессе?

- СБУ и раньше рассматривала возможность возбудить это дело, но не было политической воли. Я привлек экспертов, юристов и нам поверили. Вопрос права и справедливости для меня животрепещущий. С 1999 года, когда я приехал из Израиля в Украину, наблюдал, как президенты презирали верховенство права, превращая КС в ручную структуру.

Судей под подозрением будут лишать неприкосновенности?

- Да. ВР может сделать все быстро, была бы политическая воля. Другое дело, что в таком случае их нужно отстранить от выполнения своих обязанностей, ведь они фигурируют в деле об узурпации власти. Дискредитировав себя, они сегодня продолжают выносить решения. Даже по делам, где присутствует конфликт интересов, например, в связи с законом о люстрации.

Венецианская комиссия считает, что этот закон требует серьезной доработки. Вы с этим согласны?

- Мы приняли пакет антикоррупционных законов, но на практике выполнить их пока невозможно. Еще даже не сформировано Антикоррупционное бюро. Поэтому сейчас важно, чтобы закон о люстрации работал. На местах должны быть новые люди. Хотя признаю: в этот закон нужно внести изменения относительно имущественной люстрации, а также поправки, связанные с персонализацией ответственности судей.

Правда, здесь есть важный момент, связанный с презумпцией невиновности, о чем сейчас часто говорят. Нам указывают, что с этой точки зрения все дела нужно рассматривать в судах, вспоминая о Польше, где процесс люстрации занял 25 лет. Но если кто-то считает, что у Украины есть 25 лет на люстрацию, пусть застрелится. Мы говорим не об уголовной, а о политической ответственности и об отстранении этих людей от должностей.

Критики закона утверждают, что под люстрацию попадут профессионалы, которых сложно заменить. Что с этим делать?

- Профессионалов чего? Отжима имущества, откатов? Чиновники в массе своей мерзавцы. Самой обидной была критика от правозащитника Евгения Захарова (глава правления Украинского хельсинского союза по правам человека. – Фокус). Очень странно, но он критикует закон о люстрации в стране, где каждый четвертый подследственный годами сидит в СИЗО без судебного приговора. Даже если несколько человек, попадающих под закон о люстрации, были порядочными, все равно гораздо важнее здесь соблюсти интересы общества. У нас на одной чаше весов несколько тысяч человек, которым будет запрещено работать на государственной службе, а на другой – право сорока двух миллионов граждан жить в нормальной стране.