Чебурашка с зубами. К чему приведут попытки украинских спецслужб контролировать интернет

Появление на сайте Верховной Рады текста законопроекта №2133а, который усиливает ответственность за преступления в сфере информационной безопасности и борьбу с киберпреступностью, взбудоражило интернет-сообщество. Документ уже сравнили с законами, принятыми парламентом 16 января прошлого года, названными тогда диктаторскими. Возмущение вызвали, например, следующие предложения. Государство получает возможность блокировать сайты без решения суда, а также обязывает провайдеров предоставлять информацию о своих абонентах и их поведении в Сети. Операторы телекоммуникации обязаны за свой счет установить в сетях оборудование, позволяющее спецслужбам проводить оперативно-розыскные, разведывательные и контрразведывательные мероприятия.

Риск есть

советник министра информационной политики

— Сложно сказать, какие именно сайты точечно привлекут внимание спецслужб. Думаю, это будут ресурсы, направленные на раскачивание общественно-политической ситуации в Украине путем распространения деструктивной информации, касающейся конфликта между Украиной и Россией.

Приоритетом государства сегодня как никогда является безопасность. Поэтому наделение такими полномочиями органов безопасности кажутся мне оправданными. Я сейчас всем рассказываю анекдот. Символом разведки и контрразведки в Украине является Чебурашка. У него большие глаза и уши, которые все видят и слышат, но маленькие ручки и ножки, которые никого не могут достать.

Единственное, чего я не понимаю, — какими критериями будут пользоваться СБУ и другие правоохранительные органы, чтобы зафиксировать преступление. Чтобы принять правовое решение, в законодательстве должно быть четко прописано, как это правонарушение выглядит. В противном случае появляется возможность для манипуляций.

При всей моей нелюбви к Дмитрию Корчинскому я постоянно вспоминаю его фразу о том, что любую демократию можно запугать до фашизма. Если посмотрим на этот законопроект и сравним его с законами от 16 января 2014 года, то мы, как я это для себя определил, "трезво содрогнемся". Потому что угроза неправовых действий действительно есть.

В Украине отсутствуют правовые и институциональные возможности гражданского общества контролировать работу спецслужб. Я как человек, который немного понимает специфику работы органов безопасности, за то, чтобы они получили инструменты наказания людей, представляющих угрозу для страны. Но в то же время я хочу получить инструмент, с помощью которого можно опротестовать их действия.

Конечно, существует техническая возможность обойти эти фильтры, если они появятся. У меня, например, киевский провайдер, который на основании письма Интернет Ассоциации Украины закрыл доступ к ряду сепаратистских сайтов, в том числе к "Русской весне". Для работы и анализа мне нужен доступ к этой информации. Естественно, я обхожу запрет, используя свои знания. Поэтому запрет в моем случае, как и для определенной части пользователей, нерезультативен. Блокировать контент нужно не для того, чтобы люди не имели доступа к информации, а чтобы его цитируемость в интернете снизилась, чтобы он не распространялся на большие аудитории.

Нам нужен диалог между людьми, которые занимаются запретами, и теми, кто предлагает не запрещать, а создавать больше проукраинского контента.

Только по решению суда

член правления Интернет Ассоциации Украины

— Ни в каком государственном регулировании интернет не нуждался и не нуждается. Регулировать теоретически можно только услуги. Блокировка ресурсов по решению Национальной комиссии по вопросам регулирования связи вообще недопустима. Только судебное решение. Иначе законопроект может ввести цензуру в интернете. При этом наверняка у НКРСИ не спросили, хотят ли они быть карательным инструментом.

С 2004 года мы говорили и говорим, что для решения этих вопросов необходим закон об автоматизированной системе перехвата. Аналогичный законопроект 4042-1, разработанный еще в 2003 году, в феврале 2004 года был внесен в парламент, четыре раза дорабатывался, но так и не был принят.

Интернет Ассоциация Украины всегда считала, что снятие информации с каналов электросвязи возможно с соблюдением таких принципов. Программный код системы мониторинга, ведения и хранения протокола должны быть открытыми, чтобы обеспечить прозрачность проведения перехвата. Перехват телекоммуникаций должен осуществляться только в отношении конкретного лица с учетом гарантий соблюдения прав человека, исключительно на законных основаниях. Процедура перехвата должна предусматривать обязательное решение суда, чтобы снимать информацию можно было только в контексте конкретного оперативно-розыскного дела. Мониторинг, то есть прослушивание всего трафика и отборочный поиск сообщений по ключевым словам или другим признакам, должен быть запрещен законом.

Перехват должен осуществляться под парламентским контролем с обязательством предоставлять копии всех санкций на снятие информации независимому органу, например, Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека. При этом нужно предусмотреть возможность обжалования действий, компенсации ущерба и наказания должностных лиц, виновных в злоупотреблениях. Пока контроль не предусмотрен. И это не соответствует тем европейским правовым нормам, на которые ссылаются авторы законопроекта.

Расходы, связанные с осуществлением перехвата, должны финансироваться исключительно за счет средств государственного бюджета Украины. Иначе может существенно увеличиться стоимость услуги доступа к сети интернет.