Протестный дефицит. Почему несмотря на недовольство властью Майдан-3 вряд ли возможен
Доктор исторических наук, профессор Станислав Кульчицкий рассказал Фокусу о роли гражданского общества, смене поколений и о том, почему до сих пор не побеждена коррупция
8 декабря, ровно 13 лет назад, на 17-й день Оранжевой революции стало понятно: она победила. Верховная Рада утвердила новый состав Центризбиркома, а также приняла изменения в Конституцию, предусматривающие переход к парламентско-президентской форме правления. Также был изменен закон о выборах, что, по задумке тогдашней оппозиции, должно было перекрыть основные каналы их фальсификации. Виктор Ющенко призвал участников протеста возвращаться домой и готовиться к новому голосованию.
Сегодня в Украине тоже неспокойно: возле стен парламента продолжается протестная акция, организованная политпартией "Движение новых сил", а в ближайшее воскресенье в центре столицы состоится очередной раунд "Марша за импичмент". Президент Петр Порошенко заявляет, что реальный план организаторов акции протеста — дестабилизация ситуации в Украине, а генпрокурор Юрий Луценко подчеркнул, что экс-президент Грузии Михеил Саакашвили организовал уличные акции с целью захвата государственной власти и содействия членам "преступной группировки экс-президента Украины Виктора Януковича и бизнесмена Сергея Курченко".
Как бы там ни было, несмотря на недовольство властью и целый ряд политико-социальных факторов, которые могли бы привести к очередному Майдану, социологи констатируют, что 59,9% украинцев не поддерживают проведение акций массовых протестов (данные Центра социальных и маркетинговых следований SOCIS, Киевского международного института социологии, социологической группы "Рейтинг" и Центра Разумкова). За проведение нового Майдана выступают 22,5% респондентов, при этом они не собираются принимать в нем участие. Только 9,2% готовы принять участие в уличных протестных акциях, а 8,5% респондентов затруднились ответить на этот вопрос.
Примечательно, что нынешнюю акцию протеста под Верховной Радой в Киеве поддерживают лишь 7,3% опрошенных украинцев. С чем это связано — усталостью, разочарованием или на политической арене не появился человек, способный мобилизовать критически настроенных к действующей власти украинцев? Эти вопросы Фокус адресует доктору исторических наук Станиславу Кульчицкому.
С учетом целого ряда потрясений, которые сейчас переживает Украина, как вы оцениваете температуру в обществе?
— Общество пребывает в глубоком кризисе, и это вполне объяснимо. Во-первых, продолжается война. Во-вторых, старые политические силы сопротивляются, а новые только утверждаются. Трансформация, начавшаяся еще в 1991 году, длится довольно долго, но это вполне объяснимо.
Объяснимо чем?
— Лично я убежден, что нужно не менее двух поколений чтобы мы наконец отвечали стандартам общества, которое не было бы задето вирусом коммунизма.
Вы действительно видите на политическом горизонте качественно новые политсилы?
— Как ни крути, но любое время — это три поколения. В 1991 году было три советских поколения, сейчас осталось два советских поколения и родилось третье, которое я называю майданным. Майданное поколение проявило себя и в Оранжевой революции, и в Революции достоинства. Однако надо понимать, что между этими революциями есть очень большая разница. После Оранжевой революции все заглядывали в рот Ющенко, который называл всех маленькими украинцами, надеялись на него, но впоследствии ничего не случилось. А во время Революции достоинства мы почувствовали себя не объектом, а субъектом истории. И первая, и вторая революция начинались как противостояние олигархических кланов. Однако если в первой революции гражданское общество было едва-едва замечено, а, фактически развивалось с нуля, то во время второй революции оно себя проявило очень сильно. В этом контексте следует сказать о серьезнейшей роли волонтерских батальонов и других формах самоорганизации граждан.
Социологи фиксируют катастрофически низкий уровень доверия к представителям всех ветвей власти, в связи с чем многие эксперты говорят, что общественное терпение может лопнуть в любой момент. Что вы думаете по этому поводу?
— Нынешняя власть совершает очень много ошибок, но подвижки, тем не менее, все равно есть. Взять борьбу с коррупцией: мы каждый день узнаем новые вопиющие факты. Кстати, в 90-х уровень коррупции был несравненно выше, на нем выросло целое поколение олигархов. Но разве мы что-то об этом знали и говорили? Да, называли приватизацию "прихватизацией", но каждодневно информации о коррупционерах и их аферах не было.
Сейчас такая информация есть в избытке, но громкие коррупционные скандалы не имеют последствий в виде конкретных судебных решений. Почему, как вы считаете?
— Информация о коррупционных деяниях высокопоставленных чиновников действительно часто не доводится до судебной системы. Почему так происходит? Прежде всего потому, что судебная система подлежит глубокому и серьезному реформированию. Любые реформы всегда двигаются с огромным скрипом, но было бы неправильно говорить, что мы стоим на месте и подвижек никаких нет. Именно поэтому я смотрю в будущее с оптимизмом.