Нажали на тормоза. К чему пришла Украина спустя 5 лет после начала Майдана

Ожидания после Майдана

"Никто не сомневается, что пять лет назад Майдан победил. Но основные позитивные последствия произошли в первые годы после Революции Достоинства, – говорит Ирина Бекешкина, директор Фонда "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива. – Сначала у нас был резкий прорыв. Правда, что за все годы независимости Украина не сделала столько, сколько за несколько лет. Но после активных действий начался некий период застоя, мы уже живем прошлыми достижениями".

К основным позитивам пятилетки можно отнести: восстановление курса на евроинтеграцию, подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, получение безвизового режима.

А вот чего достигнуть не удалось, так это перезагрузки власти и обновления принципов ее деятельности, прихода качественно новых элит и люстрации старых. Эксперты также отмечают несистематическую борьбу с коррупцией, отказ от реформирования правоохранительных органов и судопроизводства. Кроме того, не наказаны представители предыдущей власти за их должностные преступления и преступления против Майдана.

Среди негативных последствий конца 2013 года – начала 2014-го – война, агрессия, потеря территориальной целостности. "При этом все признают, что к таким событиям привел не сам Майдан, а реакция России на революционные события, которые произошли в Украине", – отмечает Ирина Бекешкина. К слову, конфликт с Россией рассматривается скорее как объединяющий фактор для украинского общества.

Возможность повторения Майдана опрошенные не видят. Если в первые два года такую вероятность допускали, то сейчас нет – на смену пришли точечные протесты. Их причинами эксперты называют коррумпированность власти и сдачу национальных интересов в пользу России.

"Важно, что произошла конституционная реформа. Теперь мы понимаем, что у нас нет президента с неограниченными полномочиями, как это было при Кучме и Януковиче, – говорит профессор Алексей Гарань, научный директор Фонда "Демократические инициативы". – Система власти достаточно сбалансирована. Когда говорят, что происходит движение к монополизации власти, то я вижу другую проблему. Она состоит в том, что власть должна искать для своих даже очень позитивных инициатив поддержку в парламенте, и не всегда она есть. Эта поддержка ситуативная, надо искать союзников вне коалиции. Проблема не в монополизации власти, а в возможности эффективно воплощать принятые решения именно из-за того, что существует политическое противостояние".

На дистанции

"Мне бы хотелось сегодня говорить о пятом годе уединения власти от гражданского общества. Протест в 2013 году начинался с разделения на две части: на Европейской площади собирались политические силы, на Майдан приходили обыкновенные граждане. Между ними в принципе не было связи. Майдан выступал против власти как таковой. Но потом случилось так, что политики растворились среди людей, – говорит Евгений Быстрицкий, заведующий отделом Института философии НАН Украины. – Моментом объединения стало событие, когда нынешний президент поднялся на бульдозер, а его окружило гражданское общество. Майдан задал один важный принцип – диалог, взаимодействие власти и гражданского общества".

Бекешкина констатирует: действительно, в 2014 году влияние гражданского общества резко выросло, но уже с 2015-го оно стало уменьшаться. "То, что сейчас происходит между властью и гражданским обществом – опасная тенденция, которая расходится с идеями Майдана", – уверена она.

В 2014-м в Украине появился новый президент, парламент, сформировался новый кабинет министров, а люди ждали решительных реформ. Но чтобы они состоялись, должна была появиться некая видимость изменений. Для этого создавались экспертные советы, помогающие в формировании плана реформ. Благодаря иностранным донорам в Украине появились более дюжины аналитических центров, которые могли бы помочь Украине. Среди направлений работы: децентрализация, публичное администрирование, реформа электронного управления, образования, охраны здоровья, полиции и энергетической сферы.

"В тот момент был организован диалог власти с гражданским обществом, – продолжает Евгений Быстрицкий. – Но как только весной 2016 года реформы начались внедряться, гражданское общество стало камнем преткновения для власти. Она стала отказываться от взаимосвязи, уединяться. Простой пример – голосование за электронное декларирование для антикоррупционных организаций. Было заметно, что против активистов начинается движение, которое условно называется "достаточно". Далее мы говорим о нападениях на активистов. Как результат такой политики – падение уровня доверия к власти. Не знаю, в какой стране мира он такой низкий".

Нынешним власть имущим не удалось разработать систему публичной коммуникации, они так и не научились советоваться с гражданским обществом и адекватно объяснять ему свои шаги, доносить свое видение ситуации.

Экономические маркеры

"Валовая добавленая стоимость в Украине, которой мы меряем наше благосостояние, в прошлом году была на уровне 2,5%. Да, скорость движения недостаточна, не настолько фантастические показатели, как нам бы хотелось, но это все равно плюс", – говорит Оксана Кузякив, руководитель Центра исследований современного общества.

Она доказывает, что стагнация украинской экономики началась в 2012 году: "Это были результаты того, как страна нелепо выходила из экономического кризиса 2008-2009 годов. Тогда у нас ВВП упал на уровень минус 15%, а власти создали условия для развития коррупции. Результат – рост ВВП в 2013 году у нас был ноль. И такое состояние экономики – не последствие Майдана. Главное достижение после Майдана – создание макроэкономической стабильности, основы для экономического развития".

По подсчетам экспертов, за пять лет внедрения некоторых экономических реформ Украина выиграла шесть миллиардов долларов.
Кузякив признает: население ожидало, что со сменой власти улучшится благосостояние населения. "Но объективно – это долгий процесс, – поясняет она. – Например, в этом году мы впервые зарегистрировали повышение позитивных намерений в вопросе инвестиций в украинскую экономику". Правда, впереди нас ждет некое торможение накануне выборов.

Коррупционные риски

"Вам удалось построить самую открытую коррупцию в мире. Так сказал один из участников международной конференции. Он говорил о реестрах собственности, которые мы получили после Майдана, электронном декларировании чиновников, создании Национального антикоррупционного бюро. Но все это не помогает достичь цели – настоящей борьбе с коррупцией, – уверен Александр Калитенко, старший аналитик Transparency International Ukraine. – Мы видим фактически безнаказанность коррупционеров и отсутствие адекватной судебной системы. И это те тормоза, которые мешают нам двигаться вверх. Дела НАБУ в судах припадают пылью – не рассматриваются. Электронные декларации не проверяются соответствующим образом и орган, который мог бы обеспечить это, не работает в полную силу".

Кроме того, потребовалось целых два года для одобрения закона об антикоррупционном суде, к процессу создания которого у гражданского общества до сих пор есть вопросы.

За пять лет не удалось одобрить отдельный закон об обличителях коррупционеров. По сей день люди, сообщающие о коррупции, особенно в регионах, беззащитны. У НАБУ же нет полного набора инструментов для эффективной работы, например автономной прослушки фигурантов своих производств. Соответствующий законопроект лежит в Раде долгое время, и коалиция не может насобирать голосов.

Кроме ряда замечаний в этой области, эксперты признают: сегодня существуют целые сферы, где коррупция уменьшилась. Например, в системе "Нафтогаза". Работает и система электронных публичных и государственных закупок ProZorro.