Не обязательно быть биткойном, чтобы нравиться инвесторам

Казалось бы, в нашем открытом мире, где любую информацию о бизнесе или экономике можно получить в одно мгновение, именно цифры и факты должны определять стоимость любого актива. Но в реальности, как и в прошлые века, фундаментальные показатели необязательно являются определяющими для стоимости бизнеса. Эмпирические исследования по-прежнему показывают, что до 50% стоимости крупнейших компаний определяются чем-то иным, нежели их прибылью, выручкой или наличием материальных активов. Пока в мире инвестиционные решения принимаются людьми, с их сложной системой мотивации, страхами и амбициями, роль такого неосязаемого понятия, как репутация, будет важна.

О том, что не все в мире поддается логике цифр, нам в последние годы демонстрирует рынок криптовалют. Это инструмент, за которым нет абсолютно никаких фундаментальных или хотя бы понятных активов. Инструмент, который рос только потому, что его стало модно покупать. Эту моду подкрепляли ожидания быстрого заработка, а сами ожидания базировались лишь на том, что курс бикойна вырос на сотни процентов за прошлый год (или даже месяц). Но как только этот "актив" продемонстрировал, что он может так же быстро терять в цене, спрос на него начал угасать. То есть криптовалюта уже потеряла репутацию надежного метода приумножения капитала. За этой потерей может последовать и падение моды на биткойн, и забвение со всеми вытекающими последствиями для цены.

В истории с биткоином напрашивается прямая аналогия с Украиной образца 2005–2008 годов. Тогда Украина была такой же криптовалютой: малопонятной, но очень выгодной инвестицией. Репутацию страны, в которую должен вложить деньги каждый уважающий себя инвестор, Украина приобрела после Оранжевой революции 2004 года. Многие за границей тогда поверили, что революция сможет не только вывести страну из политического застоя, но и создать предпосылки для быстрого экономического роста. В какой-то момент такие ожидания даже подкреплялись цифрами: реальный ВВП вырос более чем на 7% в год на протяжении 2006–2007 годов. Но, как потом оказалось, "взрывной" рост был лишь следствием высоких мировых цен на ресурсы, а также результатом активных иностранных инвестиций, спровоцированных самой "модой на Украину". Фундаментальной же основы, способной поддержать дальнейший рост стоимости украинских активов, не было, и создать ее мы не смогли. Все инвестиции, как оказалось, носили спекулятивный, краткосрочный характер: при первом же кризисе иностранный капитал покинул Украину. Мода на нашу страну прошла, остался лишь опыт финансовых потерь от инвестиций, а также лучшее понимание того, что собой представляет Украина. И наличие этих знаний не прибавляет интереса к нашей стране, не слишком продвинутой технологически, все еще коррумпированной, закредитованной, да и попросту не особо безо­пасной для бизнеса.

Мы потеряли репутацию страны-криптовалюты еще до того, как был сгенерирован первый биткоин. Но это не так страшно, потому что нашей стране нужна качественно новая репутация. Репутация надежного партнера, с которым можно налаживать выгодные и долгосрочные отношения. Может, мы не обеспечим быстрый рост каких-либо украинских индексов, но обязаны создать имидж экономики, где защищены права инвесторов и кредиторов, где правила игры не блещут "инновациями", но понятны и прозрачны для всех. Переход на этот качественно новый уровень невозможен без активного продолжения реформ, реформирования валютного рынка и свободного движения капитала, повышения защиты прав кредиторов. Он невозможен без справедливой судебной системы, отсутствие которой заставляет даже власть имущих и государственные структуры заключать экономические договоры в иностранном правовом поле. Невозможен он и без земельной реформы, отсутствие которой оставляет за нами репутацию страны третьего мира.