Один из них так и не занял место в Овальном кабинете. Другому предстоит возрождать обвалившуюся экономику, бороться с хроническим дефицитом бюджета и восстанавливать вконец испорченный имидж супердержавы
Маленький американский карапуз старательно выводит в тетради: "44-м президентом США был…" Непослушные буквы разъезжаются в разные стороны, сочинение пестрит ошибками и исправлениями. Не меньше ошибок и исправлений будет и у героя этого двухстраничного опуса, написанного, допустим, году этак в 2017. 44-му президенту досталась тяжело больная экономика, подорванная финансовая система, неприязнь, а то и ненависть к США со стороны многих стран. Ему предстоит выполнить свои обещания, которые он с легкостью раздавал налево и направо во время избирательной кампании. Хотя, возможно, от многих обещаний придется надолго отказаться, а о некоторых забыть навсегда.
Два шага назад
Национальный союз налогоплательщиков США недавно заявил, что если бы пришлось опубликовать все, что за предвыборную гонку пообещал гражданам демократ Барак Обама, то такой труд потянул бы на 85 страниц машинописного текста. Этот томик дотошные американцы после выборов припомнят не раз.
Страна находится в глубокой рецессии. По данным американского Института управления поставками, производство сократилось до самого низкого за последние 26 лет уровня. Компании получают все меньше заказов из-за рубежа. О снижении продаж на 30% по сравнению с 2007 заявил автогигант Ford, Chrysler называет цифру в 31%.
– Внутренняя политика, безусловно, будет существенно отличаться от той, которая прописана в программе, на это повлияет уже принятый пакет антикризисных мер, так что для политических инноваций денег останется немного, – прогнозирует эксперт Brookings Institution Даррелл Уэст.
С ним согласен другой собеседник Фокуса, бывший советник по вопросам благосостояния, работавший в Белом доме и Конгрессе, республиканец Рон Хаскинс. Причем, по его мнению, важную роль будет играть не только президент, но и Конгресс, который может отклонить предложенные реформы, если сочтет, что экономика страны еще не готова к новым затратным расходам.
– Если Конгресс решится и поддержит реформы здравоохранения, то это автоматически повлияет на все, поскольку денег будет не хватать катастрофически, – считает эксперт. – В 2008-м мы потратили немалую сумму на стабилизацию финансовой системы. Возможно, нам понадобится еще один такой пакет. И, судя по всему, среди демократов немало сторонников этой идеи. У нас уже сейчас астрономический дефицит, а будет еще больше. И это сразу же отразится на внутренней политике.
Будет ли Конгресс, выборы в который проходили параллельно с президентскими, послушным исполнителем воли первого чиновника государства? Ведь именно во власти Конгресса принимать или отклонять реформы, касающиеся системы здравоохранения, использования федеральных фондов для оплаты абортов или опытов со стволовыми клетками. Не менее важным станет так называемый "путь к гражданству" – решение проблемы миллионов нелегальных мигрантов, проживающих в США.
В свое время Билл Клинтон выиграл выборы, также обещая снижение налогов для среднего класса и провозглашая принцип "давайте не просто тратить государственные деньги, а инвестировать их в будущее". Клинтон тоже хотел провести коренную реформу здравоохранения, которая предполагала всеобщее страхование на случай болезни. Он назначил свою жену Хиллари руководить рабочей группой, ответственной за проект. Доля здравоохранения в 1992 году составляла 16% бюджета и уже тогда была обузой. Увеличение этой статьи расходов приветствовали далеко не все конгрессмены. На промежуточных выборах в Конгресс осенью 1994 года демократы потерпели поражение, и протащить реформу не удалось. И это несмотря на то, что при Клинтоне был сбалансированный бюджет и процветающая экономика. В нынешних условиях идея о всеобщем медицинском страховании может оказаться совсем не к месту.
– Когда экономика придет в норму, нам, безусловно, понадобится новая фискальная политика, – говорит Хаскинс. – Рано или поздно снова возникнет вопрос, как сделать бюджет сбалансированным и не допустить дефицита.
В годы правления Буша республиканцы забыли, что за любые принятые решения потом приходится расплачиваться, признает эксперт. Но именно Джон Маккейн мог бы своим авторитетом изменить ситуацию.
– Если бы все республиканцы были как Маккейн, то ответственности за такой дефицит бюджета было бы больше. Наверное, из-за этой его черты у него немало противников в собственной партии. Но именно Маккейну было бы по силам пресечь ту легкомысленность, к которой за последние годы привыкли партийные консерваторы, – подчеркивает он.
Хаскинс переживает и за судьбу крупных корпораций, интересы которых традиционно защищает Республиканская партия. Увеличение налогообложения для большого бизнеса через месяц-два, даже через год, когда экономика оправится от шока, будет неразумным шагом, считает он.
– Это куры, несущие золотые яйца. Зачем же осложнять им жизнь?
Но и без налоговой реформы в программе демократа всегда было место для социальных проектов.
– Эта часть его программы наиболее интересна, – отмечает Хаскинс. – Реформы должны коснуться полиции, начальной школы, малоимущих слоев населения (Обама выступает за увеличение преподавательского состава и повышение минимальной зарплаты. – Фокус), а также обеспечить толерантное отношение к иммигрантам. Но чем больше программ, тем больше расходов.
Республиканец настороженно оценивает подобные нововведения, ведь на бумаге проект всегда выглядит обнадеживающе, но когда дело доходит до реализации, то находится немало аргументов "против". У Маккейна же во внутренней политике никогда не было наполеоновских планов, а значит, и существенного перераспределения бюджетных средств он бы не допустил.
Дипломаты против ястребов
Все эксперты отмечают важность общественного мнения для будущего президента. В свое время двумя третями голосов избирателей Джорджу Бушу удалось получить одобрение граждан на проведение двух военных кампаний.
Поэтому вряд ли новому хозяину Белого дома удастся совсем отказаться от популистской политики. Многим американцам хотелось бы видеть президентом спокойного и способного принимать взвешенные решения прагматика. Именно такой образ удалось создать Обаме во время теледебатов. Но в этой мягкой манере одни видят шанс поправить имидж США на международной арене, другие сомневаются, полагая, что это может стать ахиллесовой пятой нового главы государства.
– Буш вел себя как одинокий рейнджер, – говорит Даррелл Уэст. – США делали что хотели. Такой путь не для Обамы. Он всегда говорил, что нужно руководствоваться дипломатией и разговаривать с иностранными лидерами.
Рон Хаскинс в дипломатической жилке видит слабость:
– Да, имидж Обамы очень позитивный. Но насколько тверды его позиции? Ведь и Кеннеди был очень популярен. Однако его внешняя политика оставалось достаточно жесткой. При Буше у нас были дружеские отношения с Россией, тем не менее это не помешало нам договориться с европейцами о размещении систем ПРО в Европе.
В Маккейне Хаскинс отмечает умение отстаивать свою точку зрения. Но критики республиканца говорят другое: президентство Маккейна, которого сравнивают с Ричардом Никсоном (тот, придя к власти в 1969 году, обещал покончить с войной во Вьетнаме. – Фокус), имело бы все шансы превратиться в годы противостояния между его прагматичным умом и сердцем идеалиста.
Военное прошлое Маккейна настораживает как его противников в США, так и наблюдателей за рубежом. Долгоиграющие переговоры – такой формат не для Маккейна, уверены многие эксперты. То, как будет решаться иракский вопрос, продемонстрирует миру будущее американской дипломатии.
– Что такое победа в Ираке, сегодня не скажет никто, – рассуждает аналитик Майкл Чейни. – Но Маккейн всегда был настроен на окончательную победу в этой стране, даже когда осуждал подтасовку фактов Вашингтоном, который пытался получить согласие собственных граждан на проведение военной операции. Так что правы те, кто сравнивал его внешнеполитические взгляды со взглядами уходящей администрацией Буша.
На кого не должен быть похож новый президент, так это на мирового полицейского, уверен эксперт. При Джоне Маккейне президентство было бы предсказуемым. Что представляет собой молодой младший сенатор-демократ из Иллинойса, пока уверенно не может сказать никто.
– Думаю, будет очень интересно наблюдать за Обамой-президентом, – говорит Хаскинс. – Будь я социальным работником или учителем, я бы наверняка выиграл от того, что черный стал президентом США. Мне кажется, это вдохновит и страну, и меньшинства, которых у нас великое множество. И это мне очень импонирует. А что касается ожиданий американцев, которые обеспокоены не только экономическими проблемами, но и репутацией государства, я бы, безусловно, приложил все усилия, чтобы в первую очередь вернуть Америке доброе имя.