НАБУ не имеет доказательств, что Галущенко — "Сигизмунд" или "Профессор", — адвокат
НАБУ не смогло должным образом обосновать подозрение бывшему министру энергетики Герману Галущенко.
Об этом сегодня во время судебного заседания в Апелляционной палате ВАКС заявили адвокаты экс-министра, передает ресурс "Українські новини".
По их словам, сторона обвинения сама путается в позывных, которыми обозначает их подзащитного, — и это, в частности, подрывает логику и доказательность подозрения.
"Лицо по прозвищу Сигизмунд, которое фигурирует в так называемых пленках Миндича, и подозреваемый по этому делу Герман Валерьевич — это не автоматически один и тот же человек только потому, что стороне обвинения так удобнее. В материалах ходатайства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что мой подзащитный имеет отношение к лицу, которое на пленках именуют Сигизмундом. Нет экспертиз, нет имитации голоса, нет прямых указаний — есть только предположения", — заявил адвокат Галущенко.
Отдельно защита отметила, что на старте досудебного расследования в ноябре 2025 года в медиа и со ссылкой на официальные источники фигурировала другая версия — Галущенко проходил под позывным "Профессор", а не "Сигизмунд".
"Причем правоохранители были уверены настолько, что это подавалось как установленный факт. Но впоследствии работники НАБУ и САП на всю страну сообщили, что они немножко ошиблись. Что профессор — это другое лицо, которое действительно имеет ученое звание профессора. То есть произошла, мягко говоря, коррекция версии. И после этого Герман Валерьевич странным образом перестал быть Профессором и становится Сигизмундом. Без объяснений и без процессуального обоснования такой метаморфозы", — говорит адвокат.
Адвокат отметил, что в ходатайстве нет доказательств, подтверждающих отождествление истца с его подзащитным, а изменение "ярлыка" осталось без объяснений.
По мнению защиты, при таких обстоятельствах суд должен критически оценивать позицию обвинения и не воспринимать ее версию безоговорочно.
"Нет никакого надлежащего установления тождественности лиц. Есть только изменение ярлыка. В ноябре 2025 года антикоррупционные органы уже ошиблись в идентификации лица под псевдонимом "Профессор", то логично возникает вопрос, а почему суд должен безоговорочно поверить, что на этот раз ошибки нет. Если в рамках одного производства уже была допущена ошибка в отождествлении прозвища с конкретным лицом, то суд должен быть осторожным. И не воспринимать каждую версию как истину в последней инстанции", — заявил адвокат.