Герману Галущенко продлили содержание под стражей с залогом 200 млн грн.
Об этом в комментарии "Українським новинам" заявила адвокат Галущенко Сусанна Тирзикян.
В судебном заседании адвокаты заявляли об отсутствии законных оснований для продления ареста.
"Мы четко понимаем: сторона обвинения не предоставила суду достаточных доказательств существования реальных рисков, которые бы оправдывали столь строгую меру пресечения. Риски существуют только в воображении стороны обвинения, но не в материалах дела.
Защита и в дальнейшем будет настаивать на изменении меры пресечения на более мягкую. Мы уже готовим соответствующие ходатайства и будем обжаловать это решение в апелляционном порядке.
Важно понимать: борьба только начинается. У нас есть четкая правовая позиция, и мы убеждены, что в дальнейшем судебном разбирательстве сможем доказать безосновательность подозрения. Мы работаем системно и уверенно движемся к справедливому решению"
Сторона защиты завила о крайне пассивном процессуальном поведении обвинения в течение двух месяцев расследования и отметила, что детективы НАБУ в течение этого периода фактически не осуществили активных следственных действий, а лишь накануне завершения срока содержания под стражей вспомнили о необходимости подачи новых материалов в суд, которые оправдывают дальнейшее содержание под стражей Галущенко.
"То, что сегодня сторона обвинения пытается выдать за новую доказательную базу, полученную в течение двух месяцев досудебного расследования, на самом деле выглядит как процессуальная эквилибристика.
НАБУ фактически подменяет доказательства их имитацией: вместо первичных материалов мы видим протоколы осмотра... других протоколов. То есть не исследуются сами события, документы или действия, а лишь их вторичные описания, причем оторванные от контекста"
Также адвокат отмечает, что сторона обвинения не предоставила ни одного прямого доказательства, которое бы подтверждало личное участие Галущенко в совершении инкриминируемых действий.
"В материалах отсутствуют ни должным образом зафиксированные процессуальные документы, которые бы прямо указывали на его роль, ни показания свидетелей, непосредственно подтверждающие его причастность".